SADELAS

El Permanente Desequilibrio Económico

2011-12-31T06:33:00.000-08:00

El Permanente Desequilibrio Económico

Son especulativos los intentos por resolverlo

Manuel C. Martínez M.

30/12/2011 19:57:36

La solución de ese problema no está reservado a ningún régimen, ni su confrontación tiene porqué atribuírsele a ninguno de los sistemas económicos hasta ahora conocidos. El desequilibrio económico está inscrito en la propia dinámica del ser humano, del trabajador y su desarrollo durante su trabajo.

De entrada, decimos que cualquier Tratado sobre Economía debe centrarse en las provisiones para conservar el "desequilibrio económico", y no en evitarlo. Ciertamente, el desequilibrio económico aflora por primera vez en el sistema capitalista porque hasta entonces ni los costos de producción ni la contabilidad burguesa conocieron los cargos por concepto de "depreciaciones" ni de plantillas de asalariados. Los esclavos operaban y sus amos daban cuenta de su producción. Los siervos sembraban y cosechaban en tierras ajenas y muy poco necesitaban del intercambio mercantil. El comercio se limitaba al trueque y a las compra-ventas en ferias estacionales.

Sin embargo, si usted consulta los textos de Economía burguesa, todos ellos se plantean el equilibrio del mercado como el meollo de la ciencia económica. Cómo lograrlo ha ocupado la mente de numerosos Economistas. Todos ellos comienzan por reconocer la inconstancia de los gastos de inversión representados por los bienes duraderos o medios de producción como máquinas, herramientas, y afines, sobre la base de que los montos de las reposiciones varían permanentemente con arreglo a vida útil de unos medios más duraderos que otros, lo que obviamente provoca sobreinversiones o sobreempleos periódicos alternados con desempleos no menos cíclicos.

En esa literatura no se menciona la inversión por concepto de mano de obra como factor de desequilibrio, sino como víctima del mismo, razón por la cual jamás se hallará en aquella un hilo conductor que le guíe hacia el equilibrio en su mercado monetario. Es común en toda esa literatura hablar de escasez en un mercado que de partida produce sobrantes en unas ramas, y faltantes en otras, pero no porque el mercado así se lo imponga a la producción, sino todo lo contrario.

Esa literatura identifica la escasez, o el desequilibrio cuantitativo entre la oferta y la demanda, como una característica de la desarmonía natural que presenta la combinación entre medios de producción, y entre estos y la mano de obra empleada. Hay densos tratados sobre la contrata laboral, sobre la moderna tecnología con sus innovaciones y métodos organizativos destinados al logro de una combinación entre los factores de la producción que garantizarían un mínimo de faltantes o de sobrantes en tales cuales materiales, tales o cuales técnicos, tales o cuales máquinas y edificaciones, a fin de lograrse un máximo de ganancias y un mínimo de despilfarros.

Por su parte, la literatura alterna, la marxista, se nos presenta como antagónica frente a los intereses de la burguesía, razón por la cual jamás se podrá esperar de los economistas apologistas del sistema capitalista otra cosa que nuevos ensayos tendentes al reciclaje de la misma "problemática mercantil" aunque elevada a nuevos peldaños de conflictividad e inestabilidad económicas.

De resultas, todos esos consejos, tanto marxistas como capitalistas, han resultado de baja eficacia, las crisis sobrevienen y cada vez lo hacen con mayor intensidad. En tal sentido, podemos afirmar que de muy poco ha servido toda esa rimbombante y pletórica teoría Económica burguesa y antiburguesa. Nuestra Universidades menos ortodoxas debería limpiar sus existencias bibliográficas de una literatura que nos presenta el problema del desequilibrio económico como ajeno al proceso de producción, es atribuido al mercado y no a la verdadera causa, sobre la cual pasamos a presentar nuestras primeras consideraciones.

Este es el caso: Los trabajadores burgueses y sus familias son una variable cuyo desarrollo es inevitablemente ilimitado. Cuando Marx habló del desarrollo de las fuerzas productivas que probablemente darían cuenta de las desigualdades sociales, lo hizo sobre esa base. Brevemente, esto significa que ningún salario, por elevado que luzca, podrá satisfacer 100% las necesidades del trabajador durante mucho tiempo, habida cuenta de que a mayor confort de la familia, mayor nivel de exigencias, de necesidades y de su correspondiente cobertura con bienes de mejor calidad en el menor de los casos. Mejor calidad significa mayor costo de producción, y esto traduce mayores precios, menor poder de compra y nuevos desequilibrios salariales.

Eso explicaría porqué los empresarios procuran congelar los salarios a corto, mediano ya hasta largo plazos. Los contratos colectivos a 1 año, 2 años o más, evitarían las reprogramaciones de inversiones de capital. La mayor durabilidad de las nuevas máquinas persigue lo mismo, y con lo cual la contrata laboral y el empleo de medios de producción tiende a estancarse a la par de que el empresario acumula sin cesar.

Pero, además, recordemos que, bajo régimen burgués, todos los medios de producción son cargados al costo de producción, y de este se derivan los precios de venta al público. Los precios no se hacen en el mercado, salen de las fábricas y en este sólo se realizan. Salvedad hecha de las materias primas, el resto de esos medios son gastos del inversionista, representan las condiciones de producción que otrora le fueron arrebatados a los campesinos productores y artesanos de la Alta Edad media. Como tales, esos costos de inversión asimilados al costo de producción, al precio de venta, agregan dosis de "normalidad" para que el mercado se mantenga desequilibrado puesto que los consumidores terminan dedicando buena parte de sus salarios a la "compra" de unas inversiones que no les pertenecen. De esta manera las rentas del trabajador sufren constantes mermas en su poder adquisitivo, y lo cual es otra manifestación de desequilibrio estructural.

Con trabajadores cuya fuerza de trabajo, si bien es cada vez más productiva, se encarece con nuevas necesidades, los patronos deben reprogramar automáticamente y cada año nuevas inversiones por tal concepto sin esperar mayores y puntuales reclamos de parte de sus trabajadores. De esta manera ese patrono justificaría sus mayores exigencias de productividad, el encarecimiento de sus mercancías. El problema del desequilibrio desaparecería como si se tratara de nuevas contrataciones o aumentos del empleo. Por supuesto, mejores salarios con mayor calidad en bienes implican mayores exigencias de capital, este dejaría de estancarse, no habría presiones para darle empleo a la plusvalía acumulada, los conflictos laborales se minimizarían, y ya sólo quedaría el problema de la baja de la tasa de ganancia que, por lo demás, tampoco es un problema, sino una característica de un sistema que crea riqueza gratuita a favor de una clase que la usa más para seguir acumulando que para satisfacer las inevitables y crecientes exigencias salariales de una mano de obra en constante desarrollo personal y familiar.

2011-12-01T16:47:00.000-08:00

Armonía, correspondencia y simetría

(La función decide la estética)

En lenguaje dialéctico, habríamos escrito: La materia deriva en pensamientos.

Tales tres condiciones, casi pares entre sí, son observables a menudo en muchos y variadísimos fenómenos cotidianos, y muy especialmente en utensilios, muebles e inmuebles que nos son tan familiares. Así tenemos las aspilleras o atalayas propias de los fortines y torres medievales. En estos espacios solía colocarse las fogosas armas de guerra, de tal manera que los soldados podían disparar y estar escudados al mismo tiempo. El caso es que esa configuración que tan simétricamente observamos con sus ventanas alternadas, justo en los bordes de los capiteles, fueron hechos necesaria y funcionalmente ondulatorios, y han terminado encantándonos con su arquitectónica belleza.

Tenemos así a los encantadores y bellos músculos femorales, particularmente los suaves, curvilíneos y delineados muslos femeninos. Si estos órganos de locomoción adoptaran otra configuración geométrica que no fuera la cónica regular, sino, digamos por caso, la cilíndrica, entonces, de locomotrices, tales extremidades pasarían a ser frenos para la caminata. Si no, pregúntenselo a quienes sufren de obesidad exagerada o a los pacientes de podálisis connatural.

Cuando vemos un piano de cola, no podemos menos que darnos cuenta de su forzosa triangularidad. Esta le viene impuesta por la funcional disposición de sus cuerdas, desde la más gruesa y larga hasta la más corta y delgada, que garantizan armoniosa, correspondiente y simétricamente la tonalidad in crescendo que se desenvuelve de graves a agudos.

Observación semejante debemos realizar con la estilizada y curvilínea figuras del violín, la viola y contrabajo. Sus gargantas permiten máxima inclinación de los arcos puesto que de otra manea estos tendrían que limitarse a movimientos ligeramente horizontales respecto de las cuerda inviolucradas.

Cuando los citadinos y "civilizados" usamos las hamacas o chinchorros para acostarnos y dormir, apreciamos que se trata de unas redes donde sólo podemos estar cómodos cuando adecuemos nuestras prendas de vestir a las ya obsoletas vestimentas de los primitivos indígenas que pioneramente las diseñaron. Efectivamente, resulta incomotísimo tener que estar desenrollándonos la camisa o reacomodarnos los pantalones o pijamas al menor de los movimientos que armonicen nuestra anatomía a la cóncava y elíptica forma que las caracteriza. Los guajiros, por ejemplo, con sus guayucos, tipo "hilo dental", se desenvuelven divinamente allí, en su antiquísimas y prístinas camas, por muchísimos que sean sus movimientos se subir y bajar.

Cuando arrojamos una piedra en un estanque de aguas en reposo solemos observar la formación de ondas simétricas y concéntricas que se forman alrededor del sitio donde dicha piedra haya caído. Vale la pena precisar si esas ondas responden a la forma geométrica original del objeto lanzado: si se trata de un cubo, pensamos que deberían formarse cuadrados paralelos, y si se trata de una forma triangular, de esta deberían ser también las ondas en cuestión.

La formación de arena y arenillas en las playas es bien conocida. Inferimos que tal formación arenosa responde al juego de fuerzas de impulsión y repulsión de las olas marinas y de las corrientes fluviales. En razón del volumen de los cuerpos rocosos arrastrados, estos son lanzados por el agua misma fuera del cauce del río a su paso , y estos cuerpos irán cayendo unos más lejos, y otros más cerca desde donde serían devueltos por el agua que gravitacionalmente regresa al cauce, y tiende a recuperarlos, aunque ya no volverán a su sitio de partida porque la fuerza de retorno es menor que la del impulso que los va colocando en las riberas del río. Digamos que la fuerza regresiva de las olas marinas va devolviendo hacia el mar aquellas piedrecillas que cedan a su impulso y en función de su peso y correspondiente volumen, de tal manera que los cuerpos menores logran ser menos afectos de la fuerza de retorno y van estancándose en las orillas de las playas correspondientes.

Tales son una muestra, a manera de avance, de cómo la funcionalidad precede la belleza, cómo los medios se adecuan a los fines y de cómo nuestro poder creativo debe ajustarse a los medios disponibles para la hechura de las obras que emprendamos.
Maquiavelo no deja de venir a nuestras mentes.

Manuel C. Martínez M.

77_11_01-KK3(01/12/2011 18:09:18)

2011-11-22T11:26:00.000-08:00

La Renta Petrolera Desplaza la Plusvalía Economía venezolana burguesa es más mercantil que fabril

Manuel C. Martínez M.

20/11/2011 22:19:29

Cierto que a Venezuela se la identifica como una sociedad burguesa, o sea, una economía típicamente capitalista. Según esa apreciación, podríamos hablar de un Producto Interno Bruto fabril, de una renta nacional de la cual derivarían las demás rentas laborales y empresariales y tributarias, es decir, los salarios, los impuestos municipales y nacionales, los intereses financieros, la ganancia comercial y los dividendos fabriles, y hasta los fondos de capital para nuestro crecimiento.

Porque, si así fuera, hasta dispondríamos de capital propio y podríamos asumir actividades financieras internacionales. La experiencia desdice todo eso porque, bien miradas las cosas, desde hace más de 70 años, literalmente, Venezuela vive anquilosadamente del petróleo; lo ha explorado con manos ajenas, lo ha recolectado con manos ajenas, entubado con manos ajenas, y lo exporta hacia otros países. Su valor en dólares mueve la economía nacional de la manera más parasitaria que pueda imaginarse, además de que la mayor parte de esos dólares retornan a los países clientes a los que se les vende este recurso energético.

Nuestra pequeña clase burguesa y la jerarquía políticas y eclesiásticas han vivido con cargo al capital originario de los petrodólares o renta petrolera (RP), y como si fuera poco, Venezuela, lejos de rebajar sus necesidades de financiamiento extraordinario exterior, lo incrementa con periodicidad y constitucionalmente. Basta pasearse por el texto de la vigente Constitución nacional para verificar que tenemos una sociedad regularmente dependiente y prestataria de los grandes fondos financieros internacionales. Desde hace muchas décadas no se elabora un proyecto de Presupuesto Nacional de Ingresos y Gastos que no prevea el "endeudamiento público" con el cual cubrir- descaradamente- parte del crédito ya recibido.

Venezuela, más que un país capitalista es un cliente capitalista con un alto poder de compra derivado de su recolección de materias primas y recursos naturales energéticos

. Tanto vive de la RP y sigue siendo el Estado el magnífico empleador que hasta los salarios son fijados al arbitrio y capricho del Presidente de turno, hecho que se viene cumpliendo religiosamente los primeros de mayo de c/año. El tupé de los gobernantes conocidos se ha desbordado cuando inicia una lucha frontal contra el empresario privado en un intento por, en algunos casos, nacionalizar la poca empresa privada que ha operado con capital propio, y en otros casos más "revolucionarios", dar saltos hacia un supuesto Socialismo sin pasar por el capitalismo que, como sistema, reafirmamos, no ha sido precisamente el modo de vida predominante en nuestra sociedad.　

No en balde las actividades comerciales y financieras ocupan los primeros lugares estadísticos en el Producto Interno Bruto. Alrededor de 50% de este PIB es alimentado directamente por la RP, y el resto lo hace indirectamente ya que la mayor parte de la demanda doméstica es efectuada por la burocracia nacional, con el gobierno incluido.

Por esa razón, hablar en Venezuela de explotación capitalista no es muy profesional porque la participación del sector no petrolero carece de vida autónoma, no crea su propia demanda, esta deriva del ingreso petrolero, sobre todo desde los años 40 del siglo pasado cuando se importó la conseja keynesiana de ayudar a un empresarios carentes de capital propio e incipientes en materia de producción fabril industrial. El capitalismo mercantil ha sido el fuerte de esa modalidad económica.

Desde ese entonces

, el Estado se ha volcado hacia gestiones nacionalizadoras, al punto de que sus presupuestos nacionales suelen dividirse en "gastos sociales" e "inversiones". Este hecho sirve de estriberón al empresario privado para alimentar sus apetitos lucrativos, poco le ha importado sus pésimos niveles de productividad ni la calidad de su menguada oferta. Súmese a esto que el Estado se ha mostrado muy elástico en cuanto al facilismo crediticio, y las frecuentes condonaciones de los pasivos empresariales ha beneficiado frecuentemente a un empresariado tartufiano que a tales efectos no se hace esperar. Así como EE UU socorre su banca privada, aquí el Estado socorre a los capitalistas privados y en paralelo y contradictoriamente luego quiere someterlos con leyes y reglamentos que frenan el ejercicio capitalista, libérrimo por excelencia. Este, como sabemos, sólo funciona con máximas libertades, incluidas las especulativas que sólo controla su correspondiente clientela.

El caso más patético se refleja en unas reservas internacionales que sólo garantizan pago de deudas y el país sigue cada año dependiendo casi unilateralmente de la recolección de este recurso natural. Los impuestos, por ejemplo, son parte de la misma renta ya trasegada al contribuyente. Los presupuestos nacionales de Ingresos y Gastos tienen como piso monetario el ingreso petrolero, al punto de que la cuantía de la fuente del ingreso anual queda vinculada al precio del dólar. Este precio, durante los últimos 4 años

, ni siquiera responde a criterios objetivos, sino a una supuesta política prudencial ante los vaivenes sorpresivos que viene sufriendo el precio de este energético que es el más demandado, más barato y menos riesgoso hasta ahora.

Prueba de que esta sociedad no ha sido capitalista en términos marxistas, de que su plusvalía ha sido mínima, es que los trabajadores venezolanos de los últimos 70 años, sus asalariados, han venido disfrutando de unas relaciones obreropatronales reguladas por el Estado, desde su jornada, como su salario mínimo, vacaciones, prestaciones sociales, etc., privilegios que ya quisieran los aslariados de las sociedades europeas disfrutar para sí.

Los capitalistas siguen expropiando medios de producción

2011-11-19T04:45:00.000-08:00

Los capitalistas siguen expropiando medios de producción
El "Éxodo Capesino" en Venezuela fue suprehistoria del capitalismo Industrial, inspirado en la Conseja de Arturo Úslar Pietri: "Sembrar el petróleo"

"En los anales de la historia real, lo que siempre predominó fue la conquista, la esclavización, el robo a mano armada, el reinado de la fuerza brutal. En los manuales beatos de la economía política, por el contrario, siempre reinó el idilio… En la historia de la acumulación primitiva, todas las revoluciones que sirven de palanca para el progreso de la clase capitalista en vías de formación son hechos trascendentes, y sobre todo aquellos que, al despojar a grandes masas de sus medios de producción, y de existencia tradicionales, los lanza de improviso al mercado de trabajo. Pero la base de toda esta evolución es la expropiación de los cultivadores". Carlos Marx, El Capital, Libro I, Cap. XXVI.

La literatura marxiana ya dio cuenta de cómo la emergente burguesía del siglo XVI fue adueñándose de los medios de producción que pertenecían a los trabajadores del Medioevo[1] en condición de siervos de la gleba y vasallos en las corporaciones artesanales.

Si bien todo comenzó con la formación de un capital originario a partir del cual se cimentaron las relaciones de explotación capitalista, de un sistema que se dedica a acumular riqueza sin cesar, no es menos cierto que el proceso de expropiación de medios de producción que practicaron los primeros burgueses y sufrida por los campesinos y artesanos de la Edad Media tiende a reproducirse de la misma manera que se reproduce la producción en tanto así lo hace el consumo de cada año.

No se concibe el capital sin una continua expropiación de la riqueza creada y perteneciente a los trabajadores. Esta expropiación reviste dos modalidades: la de plusvalía, ya estudiada, y negada por la literatura económica burguesa, y la expropiación de los nuevos medios de producción que cada año adquieren los consumidores de unas mercancías en cuyo coste y precio de venta van incluidos lo que vengo denominando costes ilícitos.

Estos costes indebidos son cargados al costo de producción como si los consumidores de tales mercancías recibieran, en valor de uso o en valor de cambio, el desgaste depreciativo de las maquinarias involucradas en su producción y afines, la inversión en gastos gerenciales, de vigilancia, de alquileres, de administración contable, etc.[2]. No lo hacen, tales desgastes, tales inversiones de capital constante, representan el aporte personal que hace el capitalista a fin de poder justificar la explotación de unos asalariados que no sólo fueron expropiados durante la "prehistoria" [3]del capitalismo, sino que siguen siendo expropiados cuando parte de su poder adquisitivo, derivado del salario, se lo arranca el fabricante cuando le imputa como coste toda esa masa de costes en medios de producción y personal no productivo, como si estos trabajadores recibieran alguna pizca de tales medios. Si fuera sí, entonces, a la larga los trabajadores tendrían y repondrían los medios de producción con los cuales operar el nuevo año, y así dejarían de trabajar como asalariados.

Esos falsos costes son inversiones que le permiten al fabricante explotar a los asalariados, y hacerlo en mejores condiciones de productividad. Se trata de costes personales que, en todo caso, el capitalista debe descontar de la plusvalía o de la ganancia a fin de conservar para sí la posesión y renovación de esos medios de producción que representan su poder como explotador de proletarios.

Digamos que luego de la expropiación original, la acumulación del capital no ha cesado un segundo, porque, usando como capital inicial el valor de tales expropiaciones y posesiones, la burguesía sigue acrecentando su riqueza a punta de continuadas expropiaciones, no sólo de la plusvalía que se genera mediante el contrato laboral burgués, sino con las expropiaciones que continuamente practica al salario del trabajador.

Como quiera que toda la creación de riqueza material sigue corriendo a cargo de los trabajadores, cada gramo de materias primas y cada porción del resto de los medios de producción siguen recibiendo valor agregado fresco que perpetúa y acrecienta el volumen de medios de producción y de bienes de consumo, por un valor total que, descontado el valor de las materias primas (salvo esta parte de los medios de producción), es originalmente propiedad de los trabajadores.

Eso se desprende de los análisis marxistas del valor y la plusvalía. Y como el trabajador termina comprando esa producción conjuntamente con la parte consumida del resto de los medios de producción que el capitalista imputa como costes de producción, consecuencialmente, termina siendo continuamente reexpropiado de estos nuevos medios de producción.

[1] Carlos Marx, Obra citada, Sección Séptima.

[2] Cf.: http://www.aporrea.org/ideologia/a125977.html

[3] Autor y Obra citados, Cap. XXVI.

marmac@cantv.net

2011-10-17T19:55:00.000-07:00

160_30_08_KK3 Manuel C. Martínez M.

Sadelas

Sociedad Amigos de la Salud

El cubismo en Peter Paul Rubens

(Cuatro dimensiones y no tres)

Este pintor barroco floreció mucho antes del uso generalizado que 300 años después se hizo, de las coloreadas formas geométricas más connotadas, para dar cuenta hasta del volumen de imágenes y paisajes de particularizado perfil.

Como sábese, este género, con Picasso y Braque como protagonistas principales, pretende atrapar sin claroscuro ni perspectiva las tres dimensiones que voluminizan las cosas en nuestra tierra.

No obstante, Las tres Gracias, de Rubens, nos presenta la visión de una mujer por sus cuatro costados. Efectivamente, la Gracia de la izquierda nos ofrece su costado derecho y parte del frontal; la del primer plano da cuenta de su espalda, y la tercera completa la visión de dicho lado frontal, y exhibe perfectamente su costado izquierdo. Cuatro lados de un <> naturalizado en forma de bella mujer.

Por cierto, esa visión y práctica <> rubensiana es muy respetada por algunos de sus reproductores. La versión recogida por el pintor contemporáneo Damián Lucas Masiota merece mención. En su Tres Gracias nos brinda la visión posterior de las originales. La del centro se nos presenta de frente; la de la izquierda muestra su costado derecho y parte de su trasero, y la de la derecha, su costado izquierdo y el complemento de dicho trasero.

2011-10-17T15:49:00.000-07:00

domingo 1 de febrero de 2009
Paquete I de Sadelas Publicadas desde años atrás

2011-09-29T15:28:00.000-07:00

Sepamos Cómo Coloniza el Capitalismo^[i]

^{Los procesos de coloniaje son históricos}

^{Manuel C. Martínez M.

28/09/2011 7:53:13

Colonia ha sido siempre sinónimo de dominación, la Roma Imperial　 nos ofrece　 los antecedentes más analógicos con los modernos procesos de coloniaje burgués. Y este es el punto que desarrollaremos:[1]

Es verdaderamente curioso observar hasta qué punto la gente que en Venezuela se autodenomina de izquierda, socialista y comunista, mientras paralelamente ofrece　　 reiteradas demostraciones　　 de lo poco que conoce y/o sabe aplicar las enseñanzas de las Historia y Dialéctica　 materialistas.

Excusamos a los periodistas no especializados en temas económicos ni en Historia porque su labor, al parecer,　 es hablar hasta　 por los codos, día y noche　 todos los días de todos estos años en curso, y sin el menor recato en cuanto a la veracidad, fuentes y soportes correspondientes: toman un dato prefabricado, lo clonan, lo maquillan un poco y ¡zas! , y eso es periodismo, según lo que　 también nos　 resulta curioso, si n supera esa etapa de vulgar chismorreo "académico y con tecnología puntera".

Yendo a la Historia: La formación de latifundios por parte de los vencedores del Imperio romano (bárbaros o extranjeros), sumado al encarecimiento del precio de la mano de obra esclava, representó, podría decirse, una suerte de colonización general de aquellos ingentes territorios recién conquistados.

Reyes y emperadores fueron los grandes y más poderosos terratenientes y colonizadores, particularmente los reeditados a partir del hallazgo de América, a　 comienzos del siglo XVI cristiano, y más modernamente el coloniaje que responde desde hace varios siglos a la capitalización del orbe cristiano, musulmán y judaico.　　

Efectivamente, casi no existe un　 km cuadrado del territorio mundial que no haya sido "colonizado" o sembrado con la semilla burguesa.　 Por eso es conveniente entender que la dominación capitalista no es la que correspondía a　 las obsoletas, aunque no superadas, formas de　 vida económica. 　

La feudalidad territorial tiene otra connotación histórica. Los burgueses liberaron al siervo y vasallo e todo vestigio feudad y fisiocrático, fabricaron los hombres libres, los asalariables. Por eso, durante el régimen burgués este proceso de　 colonización cambia radicalmente. Nunca se ha tomado un territorio por el territorio mismo, el agricultor lo hace como medio de vida, el inquilino para lo mismo o para explotar a campesinos o esclavos. El capitalista lo vine haciendo　 para explotar plusvalía o mano de obra asalariada.

Como eso es así, no podemos menos que llamar la atención sobre estas mediáticas de derecha e izquierdas empeñadas diariamente en hablar　 de procesos de neocolonización y, peor aun, de colonización de países que　 por　 la violencia (siempre ha sido así)　 los imperios burgueses　 invadan y expropien en bloque de sus recursos naturales o de sus riquezas innatas.

La colonización burguesa cosiste en la adopción e imposición de　　 relaciones burguesas, es un　 asunto económico y no político. Como el político suele ignorar y hasta　 despreciar la Economía Científica, incurre en esos desaguisados, muy buenos para hacer política populista, pero muy dañina para los verdaderos intereses socialistas y　 para la correcta comprensión del proceso de mundialización (colonización) de la Economía Capitalista.

Ciertamente, las "colonias" de los fabricantes burgueses　 necesitan cada día más medios de producción, materiales de trabajo, objetos de trabajo y energéticos o materias primas para fabricar otros medios de trabajo que serán luego cargados ilícitamente al precio de sus mercancías por concepto de costes de　　 producción. De esto hemos estado hablando en largas y numerosas entregas anteriores, por　 este mismo medio: "aporrea.org".}

2011-09-26T15:24:00.000-07:00

Dos Transacciones Paralelas en cada Compraventa
Después del trueque, todo cambió en contra del trabajador

Manuel C. Martínez M.

21/09/2011 4:41:08

"Dove è eguaglità non è lucro...
El comercio-se dice, por ejemplo-agrega valor a los productos, pues estos tienen más valor en manos del consumidor que en las del productor, por lo cual se lo debe considerar, en términos estrictos (strictly), como un acto de producción. Pero no se paga las mercancías dos veces, una por su valor de uso, y la otra por su valor de cambio. Y si el valor de uso de la mercancía es más útil para el comprador que para el vendedor, su forma –dinero resulta más útil para este que para aquél. ¿La vendería si no fuera así? Por lo tanto, también se podría decir que el comprador cumple en forma estricta un acto de producción cuando, por ejemplo, convierte en dinero los calcetines del vendedor de éstos."

Carlos Marx afirmó que él había sido el primero en darse cuenta de la doble transacción que implicaba cada acto de compraventa de mercancías, habida cuenta de que éstas eran ambivalentemente valor de uso y v. de cambio
. Infiérese que el interés sobre el valor de cambio recae sobre el productor, y el de uso, sobre el consumidor que final y mayoritariamente resulta ser el asalariado a quien previamente se le ha esquilmado con el "plusvalor". Este fue un hallazgo científico que resulta emblemático para comprender y reconocer el elevado grado de indefensión en que se halla el consumidor mediatizado por el dinero.

La perversidad subyacente del sistema capitalista y que le imprime su particularidad frente a los regímenes de explotación precedentes consiste en que de manera legal, pacífica y hasta de mutuo acuerdo entre vendedores y compradores (victimarios y víctimas mercantiles), ha sabido valerse de las necesidades fisio y psicológicas de los trabajadores, de la gente en general, para: 1.- ponerlos a trabajar con medios de producción "ajenos", a fin de que todos ellos produzcan los diferentes bienes satisfactorios de aquéllas, sin que estos les pertenezcan para nada, 2.- quedarse con una parte de la riqueza creada por esos potenciales consumidores en esas condiciones burguesas (plusvalía), y, como si fuera poco, 3.- condicionar el acceso individual de esa producción social a su canje por dinero, de tal manera que ningún trabajador podrá tener una apreciación real ni fidedigna del valor de la mercancía que le ofrezcan, y tiene que limitarse a pagar el precio (valor de cambio) de esta según las denominaciones monetarias y fiduciarias (del Estado) de su paga salarial. Vemos así, cómo el Estado convalida el interés burgués en desmedro del consumidor.

Es que el consumidor o demandante, como poseedor de
dinero, o valor de cambio genérico, forzosamente está limitado a cotejar el valor nominal de sus monedas y billetes con el precio de la mercancía en juego
, y, en cuanto a su valor de uso, se le considera un experto en el conocimiento técnico de cuanto compre por esa vía.

De esta manera se abre todas las posibilidades para que el precio del dinero del consumidor valga más que el precio de la mercancía adquirida, independientemente de que ese dinero de curso legal responda a monedas devaluadas frente a divisas fuertes e internacionales, o de que sea en metales febles o preciosos. Como recordamos, el consumidor terminará comprando y pagando la mercancía adquirida al precio que sea, porque la necesita más como valor de uso más que como v. de cambio. Este sólo sirve para el cotejo con el precio de las monedas que deberá pagar en cambio. En este sentido
, todo vendedor funge de chantajista, y de allí las especulaciones y desviaciones frecuentes entre el verdadero valor de cambio de la mercancía ofrecida y el valor nominal del dinero pagado por el consumidor demandante.

La transacción practicada por el consumidor con todos los detallistas es doblemente leonina: 1.- Como trabajador en la fábrica, sale convencido de que si él trabajó 8 horas diarias, estas mismas le fueron reconocidas y pagadas, cuestión que no es así. De esta manera, sale "acostumbradito" a entregarle al patrono más trabajo valor del que éste le reconoce en el monto del salario, aunque siga sin tener conciencia de ello. Y 2.- Con esta información subliminalmente inyectada en sus pensamientos, como consumidor, puede "pagar más por menos", habida cuenta de que el PIB (Producto Interno Bruto-ya sobrecargado por concepto de costes indebidos) está repartido en miríadas de fábricas que conforman el abasto de la cesta básica, mientras que los consumidores suelen conocer apenas de muy pocos de los bienes del mercado, y en consecuencia no podrían cotejar con propiedad cuánto vale en "valor trabajo" la mercancía necesitada con urgencia vital.

En resumen, cuando el consumidor se enfrenta al vendedor, objetivamente este le cotiza en términos de valor de cambio, mientras subjetivamente aquél lo aprecia en términos de valor de uso. Esta disparidad cambiaria, esta incoherencia e incompatibilidad mercantil, de partida, vicia la transacción de compraventa burguesa cuando la convierte en una trampa comercial que viene desde el mismo momento a partir del cual el mercado dejó de ser realizado por trueque y reemplazado por dinero, o sea, cuando el comercio experimentó el gran desarrollo que sigue recibiendo desde el siglo XVI.

Esa dificultad calculatoria que presenta el cotejo entre precio de venta al público y su equivalente en dinero del comprador rige para todos los consumidores indistintamente de que sean analfabetos, semianalfabetos, alfabetos y hasta con "piechedés (PhD.-sic). Semejante dificultad jamás la confrontó el productor de mercancías que realizaba sus intercambios mediante trueque, sin mediación dineraria alguna, ya que mediante el éste cada transaccionista tenía un claro conocimiento sobre cuánto esfuerzo costaban las diferentes mercancías puesto que todos los trabajadores solían ser multiproductores de bienes agrícolas y dominaban casi todos los oficios artesanales de su época.
Veamos más de cerca esas 2 transacciones paralelas: El fabricante vende un valor de uso con determinado valor de cambio, y éste es reconocido y enterado por el consumidor mediante su dinero de compra, aunque su motivación sea el valor de uso que soporta a aquél.

Así, el consumidor aparece como portador de dinero que es también un valor de uso, y a este canjea por el de la mercancía que compra. Hasta aquí se da una satisfactoria equivalencia entre valores de uso porque el vendedor no admitiría una moneda falsa ni el comprador un bien que no sea el que necesita y circunstancialmente adquiere. Esta operación de trueque entre valores de uso goza de aceptación plena para ambos transaccionistas: el vendedor recibe en monedas de curso legal por el correspondiente equivalente nominal del precio fijado para el valor de uso que está vendiendo, y el comprador, el bien que necesita y es el adecuado para su consumo final.
Pero hay más: Cuando el fabricante vende su mercancía lo hace para recuperar su capital dinero invertido a tales efectos, y además hacerlo con creces, con ganancia
, con plusvalorización. De esta manera, sin que todavía nadie pueda justificar científicamente porqué un inversionista puede sacar más dinero del mercado de lo que a este lleva, nos hallamos con una suerte de continuidad de la vieja doctrina mercantilista o monetarista, en el sentido de que en la simple operación mercantil de compraventa, con miras a acumular dinero, se halla toda fuente de riqueza, una concepción que aparentemente fue echada fuera de borda con los argumentos favorables al valor-trabajo que involucraba trabajo agrícola y t. artesanal, pero que, en realidad, a este valor-trabajo se le sigue irrespetado cuando se niega la producción de mercancías preñadas de plusvalía, y esta se la tribuye al mercado y no a la explotación salarial.

Digamos que, en el supuesto negado de que el mercado sea fuente de ganancia, y en parte lo es cuando señalamos las ventas ilícitas que hace con los medios de trabajo imputados en los costes de fabricación, entonces, sobre esa base meramente comercial debemos responder la siguiente pregunta: ¿quién paga la ganancia en el mercado, habida cuenta de que ella no existe al margen de algún financista, de un perdedor?, o responder esta otra pregunta: ¿a cambio de qué el capitalista recibe esa ganancia?, ¿se trata, acaso, de un donativo, de alguna premiación?
Los argumentos del riesgo empresarial, predisposición empresarial, etc., son argumentos deleznables que no resisten ni las más mínimas contraargumentaciones. Los trabajadores, pongamos por caso, pudieran exigir "plusalarios" por los riesgos que corren dentro de una fábrica, y los consumidores también podrían recibir pagas del Estado por los riesgos a que somete su vida en una sociedad que no ofrezca seguridad de tránsito ni sobrevivencia ante una delincuencia incombatible por el mismo Estado, cosas así.

2011-09-23T04:32:00.000-07:00

Fondo Monetario Internacional, Deuda Pública y Populismo

Este FMI no ha operado solito, sino con la anuencia y complicidad de gobernantes burgueses

Manuel C. Martínez M.

22/09/2011 6:31:15

Fue costumbre de la anterior república venezolana negociar la Deuda Pública Extranjera para obras que jamás se emprendieron ni realizaron en porcentaje alguno. Obviamente los intereses se causaban y el Estado pagaba o acrecentaba su deuda sin coto, control ni límite superior.

Como sábese, más que la decisión gubernamental municipal, estadal o estatal, para la realización o urgencia de obras públicas en dichas entidades, privaba el interés personal y burocrático de las comisiones corruptas por aquello de los regalos que comercialmente todo prestamista (vendedor) suele hacer a los responsables de estos compromisos nacionales, además de las posibles y siempre a la mano malversaciones de fondos públicos en los que suele incurrir la alta burocracia criolla, siempre reacia a la contratación de profesionales de primera y de comprobada probidad (los frecuentes desaciertos en el nombramiento de muchos funcionarios públicos tiene allí su mejor excusa).

La inocultable y reiterada discriminación burocrática o fobia a lo mejor del personal profesional y técnico del país se explica porque la mayoría de la alta burocracia nacional no ha provenido de gente muy educada ni preparada profesionalmente, que digamos. La todología ha sido práctica consuetudinaria en el ejercicio de gobierno, y esto data desde la tercera república cuando su primer Presidente, Jose Antonio Páez, llegó al poder con dotaciones más militares que intelectuales o académicas.

Se comprende que para esa época paecista no había tal exigencia, pero tan dañina costumbre política quedó sembrada, y hoy por hoy se llega a Miraflores por todo tipo de méritos menos por el de reunir formación universitaria o académica de comprobada eficiencia y eficacia, lo cual deja entredicho el ingente gasto que en materia de educación, desde Anteprimaria hasta Postgrados universitarios sigue realizando el Estado, razón por la cual sólo queda la explicación del populismo que, de paso
, vendría explicarnos por qué estos países se endeudan hasta para respirar mejor, y sin embargo la necesidad de estos empréstitos no cesa, y, al contrario, sigue creciendo sin límite alguno. De poco valen las exigencias legales acerca del grado académico exigido para ejercer, digamos, el cargo de Fiscal o de Juez, si es frecuente graduar bachilleres con máximas elasticidades políticas y al margen de estrictos controles de calidad profesional.

Digámoslo a los 4 vientos: En Venezuela llega al poder en lo Ejecutivo, Legislativo, Judicial, judicial
, moral y empresarial cualquier "cacho o cacha", porque aquí primero se es político que importante, y ejercida la burocracia se pasa a ser importante. Es ese burócrata chimbo y dtodólogo el encargadio de la contrata de la Deuda Pública Irresponsable que, con sobrado derecho, prestamistas como el FMI reclaman el pronto pago, aun con cargo al sacrificio presupuestario del país deudor y con perjuicio de sus habitantes.

El carácter "chimbo" de la Deuda Pública nacional venezolano, por ejemplo, jamás fue reconocido oficialmente; por el contrario, muy presumiblemente, años atrás el entonces Presidente Jaime Lusinchi le dio legalidad jurídica hasta las deudas contraídas por los municipios, no estando estos facultados para semejantes contrataciones. Se cree que el monto de la comisión recibida del acreedor le bastó a ese alto burócrata para comportarse muy honestamente el resto de su mandato, y por supuesto, dejar que los demás robaran, según el acuñado proverbio político adeco: "Con los adecos se vive mejor porque roban y dejan robar".

Ocurre, pues, que cuando un gobierno irresponsable decide canjear votos por compromisos electorales y a estos intenta cumplir mediante incremento de servicios públicos no suficientemente armonizados o que no respondan a necesidades reales ni emergenciales, sin prioridad alguna, cuando contrata arbitrariamente plantillas de trabajadores públicos innecesarios que sólo manguarean o cumplen funciones de supervisión política, entonces resulta lógico que sus Presupuestos nacionales, por ingentes que sean, empiezan a acusar déficit fiscales.

Es un hecho que la banca prestamista concede creiditos sobre la base técnica de estudios de ingresos y disponibilidades a fin de garantizarse profilácticamente la recuperación del crédito con sus respectivos y oportunos intereses causados. Populistamente, estos planes y condicionamientos fiscales se van a bajo por la misma irresponsabilidad de la que estamos hablando. Entonces, ese Estado recurre nueva y forzosamente al mismo prestamista en búsqueda d prórrogas, refinanciamientos, etc. Entonces el prestamista vuelve a hacer sus correspondientes estudios de seguridad financiera, de factibilidad crediticia y de viabilidad de la correspondiente recuperación del préstamo en cuestión.

Bancos como el FMI deciden entonces cuándo deberá pagar eñl Estado deudor, cuánto podrá gastar del Presupuesto Nacional, a qué tipo de servicios dará prioridad y o minimizará, recortará,. Cuáles servicios públicos deberá postergar o sacrificar. Hará lo que viene conociéndose periodísticamente como "el paquetazo fondomonetarista" que actualmente está volando por Internet, como es el caso griego y el de otros países con gobiernos no menos corruptos e irresponsables y populistas.

Por eso afirmamos, sin que esos prestamistas internacionales sean santo de nuestras devociones, que prestamistas como el FMI no son los malos de la película ni los únicos culpables de las desgracias sociales derivadas del ahogamiento fiscal que suelen aplicar esos prestamistas, afirmamos que buena parte de corresponsabilidad la tienen los gobernantes populistas que inescrupulosamente contrajeron semejantes créditos, con miras a mantenerse en el poder, ganar simpatías populares y sin el debido respeto por dichos votantes. Todo ello a sabiendas de que su paso por la alta burocracia es pasajera, pero su deuda popular tiende a ser permanente.

2011-09-20T17:47:00.000-07:00

La Segunda Revolución Industrial ha Destruido la Competencia

La productividad del asalariado impide la proliferación de empresarios de menor giro

Manuel C. Martínez M.

19/09/2011 10:04:09

De entrada, así como no existe ningún proceso productivo concreto si no lo referimos a la estructura económica donde se lleve a cabo, es decir, si no identificamos y reconocemos su funcionalidad clasista entre, por ejemplo, burgueses y proletarios, capitalistas y asalariados, asimismo, tampoco puédese hablar sobre revoluciones industriales ni mejoras tecnocientíficas al margen de esas clases sociales.

El mejoramiento de la productividad de los trabajadores, asalariados hoy, ayer esclavos y siervos de la gleba, responde a una larga evolución científica y técnica experimentada por las fuerzas productivas en general. El tránsito del bastón al arado con tracción animal fue una extraordinaria y revolucionaria conquista agrícola, así como el salto de la manufactura a la industria moderna también lo ha sido y con un mayor grado de potenciación productiva.

Bien mirados estos asuntos económicos, mientras en los regímenes precedentes del capitalismo se fue incentivando el trabajo y multiplicando las plantillas laborales en este y aquel oficio, en esta y aquella profesión, en la misma agricultura y en las demás especialidades en los prolegómenos de la Revolución Industrial, mientras esa evolución marchaba, repetimos, el PIB de marras dejó de ser agrícola por excelencia para hacerse manufacturero e industrial. El monopolio económico del pensamiento fisiocrático cedió ante los extraordinarios aportes que empezó brindar la división de trabajo artesanal, y finalmente empezó a reconocerse que no sólo el agro era productivo y creador de riqueza para la nación, sino toda acción manufacturera. Se terminó entendiendo que el trabajo agrícola también era "manufacturero" en general y que los oficios no agrícolas también generaban riqueza. De estos hallazgos y reconocimientos dio cuenta el renombrado Adam Smith quien transformó la Economía de naturaleza Fisiocrática a la Economía de naturaleza burguesa.

Pero el reconocimiento del valor-trabajo, que vendría a igualar la importancia de trabajar la agricultura con la que empezó a gozar la manufactura (artesanías varias), no agotó el intríngulis del valor- trabajo, un problema que, por cierto, luego de sus buenos 160 años después de Carlos Marx sigue siendo, consciente o inconscientemente, ignorado, silenciado, negado, burlado o subestimado. El clásico J. B. Say admitió abiertamente que el mercado era fuente de ganancias aunque estas no estuvieran respaldadas por ninguna producción física de mercancía alguna.

El arribo a las innovaciones técnicas de la gran industria, la armonización o maquinización de las herramientas, desbordó todo el potencial de riqueza material que caracteriza el trabajo y las demás fuerzas productivas. Decimos productivas en sentido metafórico porque, por ejemplo, los medios de y objetos de trabajo y la tierra en sí misma, sus acuíferos, su minas y afines, sí coparticipan en el proceso productivos, pero buena parte de sus aportes derivan de mismo trabajo previo de quienes han creado esa "segunda naturaleza" o modernas fuerzas productivas llamadas medios de producción a secas.

Yendo al punto de hoy: durante el presente capitalismo, a pesar de sus crisis y los especulativos pronósticos politiqueros que tanto abundan sobre su "inminente" acabose, las mejoras productivas de la mano de obra se han visto hipertrofiadas con el auxilio de los modernos medios de trabajo que siguen su carrera explosiva desde el siglo XIX. Con ayuda de estos medios se ha perfeccionado el manejo y acceso a los objetos de trabajo así como la producción de materias primas y auxiliares en general, al punto de que las tasas de plusvalía se han agigantado, de tal manera que, por término medio, en las grandes empresas automatizadas la recuperación del salario es casi instantánea, y el resto de la jornada es plusvalía neta.

De eso no hay duda, pero, aun así, la burguesía y sus magnates cuyas inmensas fortunas superan toda medida de atesoramiento, no termina por justificarlas, a pesar de que una parte de esas fortunas son declaradas ante el Fisco de sus respectivos países. El caso que venimos describiendo es que, por muy explotadores que haya sido, por ingente que haya sido el cúmulo de plusvalía arrancado hasta ahora, semejante riqueza debe tener una fuente complementaria más allá de la producción mercantil, ante lo cual infiérese que es el mercado, donde es traficado un sobrecosto de producción por concepto de depreciaciones de medios de producción, y específicamente de medios de trabajo.

Precisamente, la Segunda Revolución Industrial (SRI) ha sido la panacea de esta fuente alterna de ganancias, dados los levados costes de fabricación de los modernos medios de trabajo, además ocurre que por ese mismo elevado coste sus unidades son de valor y capacidad muy discretos, es decir, se trata de medios de trabajo con una potencial y gran capacidad de rendimiento o de ayuda a la productividad del asalariado que impone la permanente e intensa necesidad de mayor mercado. Estos elevados coste de los medios de trabajo impiden que los medianos y pequeños empresarios puedan adquirirlos, no tanto por falta de capital dinero que bien pudieran obtenerlo del capitalista financiero, sino porque sólo podrían aprovecharlos en una irrentable cantidad de su potencial productivo, ante las bajas colocaciones que el mercado podría permitirles.

Es por todo eso que la SRI ha representado el freno económico más poderoso que ha detenido los ensayos competitivos mercantiles, y viabilizado las empresas mono y paramonopólicas que han reemplazado la añorada y obsoleta vida mercantil del muy sonado "libre mercado", figura, ésta, altamente ficticia y meramente referencial que jamás ha ocurrido después de que el dinero reemplazó la transacción por trueque. y sobre la cual hablaremos más adelante.

La Estafa más Grande del Mundo

2011-09-18T17:02:00.000-07:00

Revolución Industrial, Mercado, Estafa Capitalista, Precio y Ganancia Burguesa

Manuel C. Martínez M.

17/09/2011 18:21:17

"El producto total de la sociedad ((PIB)), y por lo tanto el conjunto de su producción, se divide en dos grandes sectores:

I) Medios de producción, mercancías que por su forma deben, o por lo menos deben entrar en el consumo productivo.

II) Medios de consumo,
mercancías que por su forma entran en el consumo individual de la clase capitalista y de la clase obrera.

En cada uno de estos dos sectores, todas las distintas ramas de producción que forman parte de él son una gran rama única de producción: los medios de producción para las unas, las de consumo para las otras. El conjunto del capital invertido en cada una es un gran sector especial del capital social.

En cada uno de estos dos sectores, el capital se divide en dos partes:
1) Capital variable
. En valor, es igual al de la fuerza de trabajo social empleada en esta rama de producción, y por consiguiente, a la suma de los salarios pagados por ella. Desde el punto de vista material, está compuesto por la propia fuerza de trabajo en acción, es decir, por el trabajo vivo que pone en movimiento este valor-capital.
2) Capital constante,
o sea, el valor de todos los medios utilizados para la producción en esta rama. Éstos se subdividen a su vez en capital fijo: maquinarias, instrumentos de trabajo, edificios, ganado de labor, etc., y capital constante circulante: materiales de producción (materias primas y auxiliares, artículos semielaborados, etc.).

El valor del producto anual total ((PIB)) fabricado con la ayuda de este capital, en cada uno de los dos sectores, se divide en un elemento de valor que representa el capital constante c consumido en la producción, y -cuyo valor se limita a trasladarse al producto-; y otro elemento de valor agregado a este por todo el trabajo del año. Este segundo elemento se subdivide a su vez en dos partes: la que repone el capital variable v anticipado, y el excedente de este capital que constituye la plusvalía pl.

Como el valor de cualquier mercancía en especial, el del producto anual ((PIB)), entonces, también se descompone, en cada sector, en c + v+ pl.

El elemento de valor c, que representa el capital constate consumido en la producción, no coincide con el valor del capital constante empleado en la producción. Por cierto que los materiales de producción se consumen en su totalidad, y por lo tanto todo su valor pasa al producto. -Pero sólo un parte del capital fijo empleado se consume por completo, y por ende su valor pasa al producto-. Otra parte del capital fijo, máquinas, edificios, etc., sigue existiendo y funcionando como antes, aunque con un valor disminuido por el desgaste sufrido durante el año. Esta parte del capital fijo, que sigue funcionando, no existe para nosotros cuando examinamos el valor del producto. Es una parte del valor-capital, distinta e independiente del nuevo valor-mercancía producido, y existe al lado de él.
Tomado de Carlos Marx,

El Capital. Libro II, Cap. XX, Subc. II. Los guiones me pertenecen, así como los paréntesis dobles.

En esos epígrafes se puede observar cómo ha venido imperando, dentro del apologismo capitalista, la taxatividad textual de las afirmaciones de Carlos Marx, a tal punto de que estas han sido asumidas por todos los calculistas de la Contabilidad Burguesa con el amparo de los economistas vulgares. Y han respetado, entonces, al pie de la letra, la teoría crítica de Marx sobre la Economía Política, a pesar de que, en paralelo, han matado, denigrado, ignorado, perseguido, silenciado, excomulgado, etc., a quienes nos hemos sumado fielmente a la ortodoxia marxista por considerarla una ciencia con todas de la ley. Nos consideran carteros que debemos morir porque traemos malas noticias epistolares.

Y así es cómo dan por hecho, con rigor científico aunque paradójicamente marxista, que el valor del uso consumido de los medios de trabajo debe cargarse al costo de producción, al Producto Interno Bruto (PIB), por así decirlo, y con ello al precio de venta.

Veamos este nuevo epígrafe, tomado de la obra citada, Libro I, Cap. XV, Subc. II:

"…si bien a primera vista, resulta evidente que la industria mecánica, al incorporarse la ciencia y las poderosas fuerzas naturales, aumenta de manera maravillosa la productividad del trabajo, es posible preguntarse si lo que gana por un lado no se pierde por el otro, si el empleo de máquinas economiza más trabajo de lo que cuestan su construcción y mantenimiento. Como cualquier otro elemento del capital constante, la máquina no produce valor, sino que sencillamente transmite el suyo al artículo al que sirve para fabricarlo. Así, su propio valor entra en el producto. En lugar de abaratarlo, lo encarece en proporción de lo que vale. Y resulta fácil ver que ese medio de trabajo característico de la gran industria es muy costoso en comparación con los empleados por el oficio manual y la manufactura.".

Las negrillas me pertenecen.

Por supuesto, la mayor durabilidad de las máquinas, en comparación con las herramientas de mayor sencillez, hace pensar que las alícuotas por concepto de depreciación cargadas al costo medio de producción son ínfimas, casi "gratis", pero el hecho es que al final de la vida útil de esas costosas máquinas, todo su valor ha sido cargado a los consumidores en el precio de sus compras. Valga la siguiente digresión:

Los capitalistas del sector II, de bienes de consumo, reciben esos recargos y se limitan a trasladarlos a su respectiva clientela, con lo cual, sin embargo, ven achicada su verdadera tasa de ganancia ya que su capital desembolsado se incrementa exactamente en el monto de dichos recargos.

Por cierto, ya el Economista clásico J. B. Say se dio cuenta de que las máquinas prestan el "servicio" de crear un valor que forma parte de la ganancia del capitalista, una afirmación que el clásico David Ricardo pretendió descalificar y que desafortunadamente Carlos Marx aprobaría^{. Inferimos que Say se refería a un valor de cambio comercial en la medida que venía siendo cargado como costo al precio de venta.}

^{Bien, venimos insistiendo que una cosa es que el valor de cambio de los medios de trabajo deba imputarse al monto de la inversión necesaria para determinada producción de mercancías, y hacerlo independientemente de que su valor de uso vaya siendo consumido por el trabajador en funciones, e ir agotando su valor de cambio, y otra cosa es comprender que, ciertamente, ese valor de cambio reaparece sólo en la plusvalía, habida cuenta de que con la ayuda de esos medios de trabajo el tiempo necesario se acorta y en consecuencia se alarga el trabajo excedente que equivale a una mayor plusvalía, y con ello, a una mayor ganancia concretable en el mercado. De aquí la importancia de las "revoluciones industriales" con su ingente carga de medios de producción con grandes valores de cambio.

Ha habido una pesada confusión, reinante hasta ahora, que ha permitido al empresario imputar como parte del precio de venta el valor de cabio el de los medios de trabajo, en lugar de descontarlo de sus ganancias.

Observemos ahora cómo el propio Marx hace depender la tasa de ganancia de todo el capital fijo, además del resto del capital complementario: circulante y variable:

En nuestro trabajo recogido por "aporrea.org",}^{http://www.aporrea.org/ideologia/a120875.html}^,

^{vemos que la tasa de ganancia está calculada "convencionalmente", es decir, capitalistamente. De esa manera esta se achica porque la plusvalía o ganancia queda relacionada con todo el capital inicial (c + v), aunque el precio de producción (y así, el precio de venta) de la producción del año sólo reciba el monto de las depreciaciones a que hubiere lugar. Digamos que al capitalista le ha sido muy provechoso declarar márgenes de ganancia mermados. Aduce que se carga al costo de producción sólo una parte del valor de la maquinaria empleada, y que como el valor de uso original de ella se mantiene mientras tenga vida útil, entonces, el valor íntegro con que ese medio de producción entra a comienzo del año representa un capital inmovilizado que merecería (según criterio burgoapologista) derivar una ganancia como le asiste al resto del capital empleado y consumido en la producción del caso.
De semejantes aducciones se desprende una duda razonable: ¿cómo se justifica una misma tasa de ganancia para una capital funcionando a full capacidad que a media máquina o a un tercio de su capacidad? Si la ganancia procediera de la simple compraventa del capital inicial, no podría regir una misma tasa para un capital fijo plenamente usado que para otro apenas usado parcialmente. En el despejo de esta duda está presente la plusvalía que es independiente de un mayor o menor capital constante. Este capital sólo sirve para encarecer los costes de producción y, por supuesto, para que el trabajador use su fuerza de trabajo de la menor manera, productivamente hablando. En ese encarecimiento del valor medio de las mercancías (venimos deduciendo) le ha ido al capitalista buen aparte de su gigantesca riqueza acumulada hasta ahora, y riqueza que perfectamente, como vislumbró Say, procede del mercado y no del plusvalor que es sólo otra fuente alterna de ganancia.

La contabilidad burguesa considera consumido el capital variable v, a pesar de que este el trabajador lo produce y reintegra con creces, con plusvalor, mientras el resto de c de los medios de trabajo no participarían en la producción, sino en la parte de su desgaste como valor de uso, pero sí en la inversión como valor de cambio. Digamos que el sólo planteamiento del problema se halla tan viciado de contradicciones que ni el propio Carlos Marx pudo zanjarlas en su oportunidad, salvo que sí lo haya hecho en versiones literarias no llegadas a América y a las cuales desconocemos.

Pero hay más: el capitalista bien podría haber comprado más de una máquina necesaria para llevar a cabo el proceso productivo; que, por ejemplo, una de ellas la tiene como repuesto para emergencias. En este caso, mal podría considerar este repuesto como parte de su inversión, como mal puede seguir comprando máquinas con una sobrecapacidad productiva en cada año. Sin embargo lo viene haciendo, a sabiendas de que sus depreciaciones serán cargadas al precio de venta, o sea, que serían los clientes los que comprarían esos medios de producción, sin adquirirlos en valor alguno ya que, si bien son usados para producir determinadas mercancías, el capitalista no podría, sin ellos, aumentar su plusvalía relativa ni procesar tanto capital circulante como lo hace con su ayuda.}^{marmac@cantv.net}

Aunque el Mercado haya sido Fuente de Ganancia

2011-09-14T16:36:00.000-07:00

Aunque el Mercado haya sido Fuente de Ganancia
A la Burguesía le convendría admitir que explota Plusvalía

Manuel C. Martínez M.

13/09/2011

Hemos venido trabajando este tema. En "aporrea.org" están los soportes correspondientes a nuestros primeros ensayos. Entre otros:

http://www.aporrea.org/ideologia/a125977.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126091.html htmlp://www.aporrea.org/actualidad/a126130.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126177.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126285.html http://www.aporrea.org/actualidad/a126339.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126420.html http://www.aporrea.org/actualidad/a126593.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126708.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126767.html http://www.aporrea.org/actualidad/a126872.html http://www.aporrea.org/ideologia/a126899.html http://www.aporrea.org/ideologia/a127034.html http://www.aporrea.org/actualidad/a127105.html http://www.aporrea.org/tiburon/a127142.html http://www.aporrea.org/contraloria/a127188.html http://www.aporrea.org/ideologia/a127286.html http://www.aporrea.org/actualidad/a127353.html http://www.aporrea.org/actualidad/a127728.html

Hemos dicho que: "Cuando Carlos Marx asegura que el valor de cambio sobrevive a la destrucción o consumo del valor de uso de los medios de producción, lo hace sobre criterios contables que reinaban a la sazón, y hasta ahora siguen privando en el cálculo del precio de venta de las mercancías fabricadas con su utilización [1].".

Dijimos que: "Por otro lado, encontramos los valores de los medios de producción consumidos como elemento en el valor del producto, por ejemplo el valor del algodón y los husos en el de los hilados. Los valores de los medios de producción se han conservado, por consiguiente, mediante su traslado al producto.", así lo recogió Marx, según la nota anterior.

Una cosa es que el valor de cambio de los medios de trabajo reaparezca o se traslade al valor de las mercancía en la medida que su valor de uso vaya siendo consumido por el trabajo, y otra cosa es comprender que, ciertamente, ese valor de cambio reaparece sólo en la plusvalía, habida cuenta de que con la ayuda de esos medios de trabajo el tiempo necesario se acorta y en consecuencia se alarga el trabajo excedente que equivale a una mayor plusvalía.

Ha habido una pesada confusión, reinante hasta ahora, que ha permitido al empresario imputar como parte del precio de venta el valor de cabio el de los medios de trabajo, en lugar de descontarlo de sus ganancias.

Para dar cuenta de esas imprecisiones contables, evitar que los capitalistas sigan estafando a su clientela, y evadiendo el I S/R, es necesario observar la conducta del capital en su justa dinámica, porque hasta ahora los cuadros y fórmulas estadísticas manejadas por la Teoría Económica marxista y no marxista han sido estático-comparativos, y no han sabido recoger los cambios inducidos con toda la evolución tecnológica plasmada en mejores medios de trabajo.

Veamos:

I.-

C (100)+V (50)+pl (50) = 200, como valor de un PIB cualquiera, y para C=capital constante o valor de los medios de producción, V= capital variable o salarios, y pl= plusvalía o ganancia bruta. Aquí la tasa de plusvalía=100%, con una tasa de ganancia=33%.

I.1.-

Descompongamos el capital = 150 = C+V, en:

II.-

MT (50)+OT (50)+V (50), para MT=medios de trabajo (máquina, herramienta, energético, personal gerencia, policial, edificio, etc.), OT = objetos de trabajo (materias primas) y V = pagos de personal no gerencial ni contable ni custodios (salarios).

II.1

O sea, luego de cumplido el proceso productivo capitalista:

C (50+50)+V (50)+pl (50) = PTB = 200, para una tasa de pl = 100%

II.2

En esa fórmula II.1, suponemos que los MT en uso le permiten a los asalariados tener una productividad tal que consumen 100% de MT y OT (depreciación = 100%/anual), y de acuerdo con esta hipótesis, tenemos una correspondencia orgánica del capital (C/V) como sigue:

III.-

(MT + OT)/V. Esta composición orgánica del capital nos dice que, realizado el proceso de trabajo, V termina sumado a 50%MT +50%OT, para una tasa de plusvalía = 100% (I), es decir:

IV.-

V (50)+MT (25)+OT (25) = 100 = 50%PTB. La misma II.1 también nos indica que la pl termina sumada a 50%MT y a 50%OT, es decir:

IV.1.-

pl (50) +MT (25) + OT (25) = 100 = 50%PTB ͢

V.-

Ahora, supongamos que suba la c.o. (composición orgánica), que aumenta o mejora a MT, cuyo valor ascendería a MT (75), y que, como valor de uso, mejoraría la productividad de los asalariados, con lo cual V podría reducirse 50%, o sea, a V (25), y seguir usando y transformando tantos medios de producción como antes, es decir: reemplazo de mano de obra viva por máquinas y herramientas (trabajo muerto). Esta es una hipótesis que de momento trabajaremos, pero bien podríamos hablar de un mero incremento en el consumo de MT y de OT, para una inversión salarial constante (V50) que trataríamos más adelante, si fuere el caso.

V.1.-

En esa primera hipótesis, entonces, también debemos suponer que durante la misma jornada los asalariados consumirán un volumen mayor del valor de MT y transformarán una mayor cantidad de materia prima durante su tiempo de trabajo excedentario. La fórmula III pasaría a ser:

III.1.-

C(X)+ V (25)+pl (75) = (X+100), un nuevo PTB, como resultado de una nueva tasa de plusvalía = 300%.

Tenemos, pues, que determinar cómo y en cuánto se modificaría esa c.o., de tal manera que la nueva tasa de plusvalía aumentada en 200% permita descontar de la nueva ganancia el incremento hecho en MT y , por lo menos, seguir obteniendo la misma masa de ganancia anterior . Si eso es así, recordemos que los valores de V son relativos, expresan partes porcentuales de la jornada.

Damos por sentado que la productividad de V debe ahora ser superior, de otra manera no se justificaría el cambio de la composición orgánica del capital. Así, coherentemente, con la mitad de los trabajadores, ahora se podría, con ayuda de nuevos MT, transformar tanto OT como antes, y desgastar tanto MT como antes lo hacía el doble del personal asalariado. Cónfer: Carlos Marx, El Capital, Libro Tercero, Cap. XV, Subc. IV.

VI.-

Entonces, según datos de la III.1 ≈ (X)+ V (25)+pl (75) = (X+100), durante la fracción de jornada necesaria, V/25, se consumiría MT/50+OT/50, y durante el resto de la jornada excedentaria, pl 75, se consumiría MT/150+OT/150; eso nos da la siguiente composición del capital:

VII.-

C (200MT+200OT)+V25+pl 75 = 500, el nuevo PTB o capital buscado.

Esa fórmula VII nos dice que V25 reintegra o crea su propio valor, consume MT50, y transforma OT50 = 125C, y nos dice que pl crea su propio valor = 75, que consume MT150 y transforma OT150 = 375C. En suma, PTB’ = 500C’.

Bien, entonces, de la ganancia, o plusvalía en primera abstracción, = 75, no puede deducirse el incremento de 150 por concepto de MT, ni siquiera asimilando como ganancia de fábrica el ahorro que se logra en V = 25. Por el contrario, ase "perdería" 125. La ganancia neta, o plusvalía en segunda abstracción, quedaría = 100 – 150 = -50 que evidentemente resulta inferior a la anterior en 200%.

Un primer corolario sería: La maquinización no paga, salvo que al precio de venta se impute el valor de los medios de trabajo, pero esta salvedad, entonces, nos recoge lo que venimos afirmando, o sea, que en la Contabilidad Burguesa se calcula e imputa unos costes de producción que suponen una estafa al consumidor, que más es la riqueza lograda por este ilícito concepto que por razones de explotación de los trabajadores; que la ganancia sí ha procedido del mercado y en muy poco o nada de la fábrica (plusvalía). Como segundo corolario: A los apologistas del sistema capitalista bien les convendría admitir que los capitalistas sí explotan a sus trabajadores que seguir estafando a l consumidor, como lo vienen haciendo.

Tercer corolario:

Si bien es muy cierto que los medios de trabajo mejoran la productividad, sólo lo hacen en sentido general, pero, bajo el régimen burgués la mejora en la pl, en la ganancia burguesa, la logran los empresarios gracias a que valor de cambio de los medios de trabajo se carga al precio de venta, con lo cual, sencilla y cruelmente, viene cometiéndose una auténtica estafa de alto giro. Digamos que muchos empresarios, de tales tienen muy poco, pero sí mucho de pícaros, en tal sentido.

Conozcamos sobre la Indefensión del Trabajador Burgués

2011-09-11T17:39:00.000-07:00

Conozcamos sobre la Indefensión del Trabajador Burgués
Para consuelo de los “indignados” de Europa

Manuel C. Martínez M.
04/06/2011

Como sabemos, los asalariados y funcionarios públicos trabajan primero y cobran después. En tales condiciones sus patronos operan leoninamente, disfrutan de servicios y trabajos sin hacer ningún desembolso previo, y luego de recibido el trabajo pagan a su conveniencia. El trabajador debe   suplicarles con mucha diplomacia, respeto y adulancia para que se pongan al día con sus obligaciones contractuales, pero como el trabajador carece de poder, esas súplicas y reclamos tienen poca eficacia y no inspiran respeto alguno, aunque obviamente si no cancela semanal o quincenalmente el trabajador se para   porque ¿cómo podría alimentarse sin salario?

Ese ventajismo patronal se hace notorio al final de la relación laboral, cuando el asalariado o funcionario público salen de las nóminas de trabajadores activos. En estas condiciones su indefensión se refuerza ya que no cuenta ni siquiera con el respaldo de los trabajadores activos. Estos sufren el razonable miedo de que su patrono los despida o tome alguna   represalia en caso de apoyar a gente jubilada o cesanteada. A esta justificada falta de compañerismo se le llama carencia de solidaridad; así lo hacen los falsos sociólogos y politólogos defensores del pueblo trabajador.

En el caso de la empresa privada, y gracias a la defensa sindical burguesa, los patronos ahora se muestran más cumplidores de sus obligaciones con sus ex trabajadores, pero en el caso del patrono gubernamental, este provoca la formación de ex trabajadores indignados porque   aquel suele desentenderse de estos ex funcionarios que no son sus incondicionales, que no cierran notorias y serviles filas en el partido de gobierno, que no tienen “palancas” de gente “pesada” en ese gobierno que se pone duro y cómico cando se le reclama el cumplimiento de sus viejas deudas con los trabajadores, porque, pareciera, que no se le sirve al Estado, sino al gobernante de turno.

Es así cómo los jubilados de las Universidades venezolanas llevan más de 36 años con acreencias causadas, vencidas y que a cada segundo crecen exponencialmente sin que a ningún funcionario público responsable directo de estas deudas sociales mueva una paja para resolverle oportunamente este problemón a quienes ya entraron en la cuenta regresiva de sus años de vida. Estos tienen que seguir viviendo y adulando y soñando y suplicando que le paguen lo que se ganó cuando fue trabajador activo porque, valga la digresión: esas prestaciones sociales, esas “jubilaciones”, esas vacaciones, esos bonos y todas esas acreencias del trabajador no son dádivas para recolectar votos, no son obligaciones electorales, son partes retenidas del salario impago semanal o quincenalmente, como también son salarios pre retenidos   los llamados aguinaldos de fin de año. Estas erogaciones patronales han sido deducidas del salario y guardadas, por así decirlo, para serles reintegradas al trabajador al final de año con el objeto de que   pase    sus días de desempleado, sus vacaciones y sus últimos años de vida sin pedir limosna de nadie, sin adularle a nadie, porque para eso trabajó, y lo hizo con el agravante de que, como indefenso, fue   explotado burguesamente durante todos esos años de ocupación activa.

Enseñemos la Ley de Gresham en Sentido Amplio

2011-09-11T12:39:00.000-07:00

En las sociedades clasistas, las leyes también lo son

Por: Manuel C. Martínez M.
Fecha de publicación: 24/08/11//25/08/11 (*)

En entrega anterior dijimos que luego de la decisión del gobierno de reubicar el oro depositado en el exterior, había que esperar la reacción de sus depositarios . Esto lo detallamos más adelante en esta misma entrega.

Es impresionante lo que ocurre hasta con las más triviales observaciones, más bien, debiluchas miradas, de quienes   gozan de cierta connotación comercial. El fenómeno “gresham” se explicaría porque las actividades industriales, fabriles, comerciales y financieras se hallan todavía en el mundo por encima de cualesquiera otras, por científicas, académicas, deportivas, religiosas y filosóficas que estas últimas lo sean. No en balde, son comerciantes quienes otorgan los Nobeles.

El renombre a la Ley de Gresham partió de las mismas observaciones de hechos cotidianos que a fuerza de repetirse terminan sensibilizando hasta los más despistados. Ya desde niños nos vamos empapando de asuntos “financieros”,   de diligencias mercantiles, mismas que si bien les ignoramos sus entronques históricos, nos atrapan con fuerza de ley, de costumbres que seguirán desarrollándose y arraigándose para acompañarnos toda la vida, y sin darnos cuenta, terminan absorbiendo buena parte de nuestras valiosas potencialidades cognoscitivas e investigativas.

Lo que este cofundador del capitalismo incipiente y rico   afamado usurero inglés lanzó al mundo de su clientela no pasó jamás de ser una simple evidencia palmaria, un hecho que practican por igual todas las personas cuando consumen su dinero ora para su manutención, ora para la compra de medios de producción u otras mercancías con fines de lucro en la producción de pequeña escala y en el comercio de quincallería.

Basta recordar lo que los niños pobres hacen con sus canicas de cristal, o lo que practica todo mercachifle con sus mercancías de tercera, sus géneros defectuosos. Los primeros suelen pagar con las canicas más estrelladas, y los segundos esconden las mejores prendas hasta salir de las peores.

Por supuesto, se acogería a la ley de Gresham el comerciante mediano y de alto giro cuando dispone colmar los exhibidores y estantes de sus inventarios con los productos de baja demanda que recibió en consignación o adquirió a bajos precios, o proceden de sus amigos o de empresas donde es accionista. Agotadas estas mercancías o “huesos", entonces decide vender las de primera calidad o las más solicitadas. Muchas eventuales oleadas de escasez responderían a estas estrategias greshamianas.

Algunos profesionales con bajo perfil ético suelen evitar la clientela de pobres o los casos “pichacosos” que les supondrían, respectivamente, baja remuneración o mucho trabajo. Los artesanos, mecánicos diversos, suelen rechazar las encomiendas de reparación de productos pasados de moda o muy usados. Los albañiles, por ejemplo, no son muy amantes de completar los trabajos iniciados por algún colega suyo que no resultó del agrado de su contratista.

Ciertamente, los billetes de banco deteriorados son los primeros que   ofrecemos, pero también son rechazados, nadie los quiere. Así pasó con los “mediecitos” y demás monedas de plata venezolanas que, a punta de su elevada circulación y que muy maleducadamente eran arrojados a los “mostradores” de hormigón, de tal manera que fueron perdiendo peso por su excesivo roce, se   volvían “lisos”, sin relieve alguno. De manera que esta afamada ley halla allí una limitación que perfectamente puede anularla.

Un billete roto es rechazado por todos porque nadie está dispuesto a aceptarlo, en consecuencia sale del juego y queda la moneda buena, la de papel bueno, la moneda de mayor peso, sea esta de plata, cobre   u oro, porque ninguna puede ser rechazad si se mantiene la misma paridad entre las variadas monedas oficialmente reconocidas por el ente emisor.

La Ley de Gresham cobró importancia más por el crédito del banquero que hizo el señalamiento, que por tener cientificidad ni legalidad como tal. Veamos el siguiente ejemplo de cómo esta “mala ley” tiene, sin embargo, aplicaciones derivadas de su propia inconsistencia:

Un rico heredero venezolano, hijo de una renombrado comerciante e industrial de la llamada IV República, postperezjimenista, desposeído de experiencia y no muy bien asesorado, o asesorado por un amigo “pirata” de los que tanto abundan en las finanzas del mundo, hizo negocio por una ensambladora de vehículos venida a menos en EE UU y en sus variadas sucursales transnacionales. La transacción fue del orden de unos 50 MM de dólares, pongamos por ejemplo, dólares que a la sazón mantenían determinada paridad cambiaria con el bolívar de marras, digamos 100Bs/1$.

Monto de la transacción = 5 mil MM de Bs. Pasado unos meses o menos, este rico heredero cayó en la cuenta del mal negocio que había realizado; movió toda su influencia política muy bien ganada por su respetado padre, y logró de los tribunales competentes, o de común acuerdo con el vendedor del caso, la correspondiente acción redhibitoria, es decir, que se echara para atrás la transacción del caso.

Efectivamente, le devolvieron su billete, y   montante a los mismos 5 mil MM de Bs que había desembolsado, con la particularidad de que para ese momento el dólar había remontado un subón considerable. De perogrullo, de todas maneras nuestro rico heredero salió timado.

Bien, ahorita mismo, con la flamante decisión del Gobierno nacional venezolano de mover los depósitos de oro que tiene Venezuela en la Europa Occidental hacia las bóvedas del Banco Central de Venezuela o h. otros bancos con mejores indicadores de confiablidad económica, nos encontramos con la posibilidad de que sus depositarios actuales entreguen menos tonelaje de oro a cambio de la misma cantidad de dólares que valía todo el tonelaje que fue allí depositado para esa fecha anterior, para cuando cada onza troy valía menos dólares. Así se aplicaría la ley de Gresham, porque, no en balde, a una mala ciencia como es esta Ley, se le ha dado tanta importancia literaria, financiera y hasta dotado con fuerza de Ley.

marmac@cantv.net
[1]Thomas Gresham. http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Gresham [2] http://www.aporrea.org/actualidad/a128907.html Nota 5. [3] Llamamos mercachifle al comerciante de tercera, pobre o de pequeño capital, muy ávido de enriquecimiento ligero y fácil. De allí que un gobierno que desee prosperidad para su economía debe cuidarse de los “empresarios” de corto giro embrujados por el lucro. La mala calidad de sus mercancías no pone en riesgo su capital, y si lo hace es pequeña su pérdida.
Articulo leido aproximadamente 24261 veces (sic)
-----
*Articulo leído aproximadamente 24094 veces, para una y otra fechas.

El valor de cambio de los medios de trabajo se trueca en plusvalía

2011-09-11T02:02:00.000-07:00

Manuel C. Martínez M.
‎ 10/‎09/‎2011

Cuando Carlos Marx asegura que el valor de cambio sobrevive a la destrucción o consumo del valor de uso de los medios de producción, lo hace sobre criterios contables que reinaban a la sazón, y hasta ahora siguen privando en el cálculo del precio de venta de las mercancías fabricadas con su utilización[1].
“Por otro lado encontramos los valores de los medios de producción consumidos como elemento en el valor del producto, por ejemplo el valor del algodón y los husos en el de los hilados. Los valores de los medios de producción se han conservado, por consiguiente, mediante su traslado al producto.”, así lo recogió Marx, según la nota anterior.
Una cosa es que el valor de cambio de los medios de trabajo reaparezca o se traslade al valor de las mercancía en la medida que su valor de uso vaya siendo consumido por el trabajo, y otra cosa es comprender que, ciertamente, ese valor de cambio reaparece sólo en la plusvalía, habida cuenta de que con la ayuda de esos medios de trabajo el tiempo necesario se acorta y en consecuencia se alarga el trabajo excedente que equivale a una mayor plusvalía.
Ha habido una pesada confusión, reinante hasta ahora, que ha permitido al empresario imputar como parte del precio de venta el valor de cabio el de los medios de trabajo, en lugar de descontarlo de sus ganancias.
Para dar cuenta de esas imprecisiones contables, evitar que los capitalistas sigan estafando a su clientela, y evadiendo el I S/R, es necesario observar la conducta del capital en su justa dinámica, porque hasta ahora los cuadros y fórmulas estadísticas manejadas por le Teoría Económica marxista y   no marxista han sido estático-comparativos, y no han sabido recoger los cambios inducidos con toda evolución tecnológica plasmada en mejores medios de trabajo.
Veamos:
I.-
C(100)+V(50)+pl(50) = 200, como valor de un PIB cualquiera, y para C=capital constante o valor de los medios de producción, V= capital variable o salarios, y pl= plusvalía o ganancia bruta. Aquí la tasa de plusvalía=100%, con una tasa de ganancia=33%.
I.1.-
Descompongamos el capital = 150 = C+V, en:
II.-
MT(50)+OT(50)+V(50), para MT=medios de trabajo (máquina, herramienta, energético,personal gerencia, policial, edificio, etc.),   OT = objetos de trabajo (materias primas ) y V = salarios no gerenciales.
II.1
O sea, luego de cumplido el proceso productivo capitalista:
C (50+50)+V(50)+pl(50) = PTB = 200.
II.2
En esa fórmula II.1, suponemos que los MT le permiten a los asalariados tener una productividad tal que consumen 100% de MT y OT, y de acuerdo con esta hipótesis, tenemos una correspondencia orgánica del capital (C/V) como sigue:
III.-
(MT + OT )/V. Esta composición orgánica del capital nos dice que, realizado el proceso de trabajo, V termina sumado a 50%MT +50%OT, para una tasa de plusvalía = 100% (I), es decir:
IV.-
V(50)+MT(25)+OT(25) = 100 = 50%PTB, y también nos indica que la pl termina sumada a 50%MT y a 50%OT, es decir:
IV.1.-
pl(50) +MT(25)+ OT(25) = 100 = 50%PTB.
V.-
Supongamos ahora que se perfecciona a MT, cuyo valor asciende a MT(75), y que, como valor de uso,   ayuda a la productividad de los asalariados, con lo cual V podría reducirse   50%, o sea a = V(25), es decir: reemplazo de mano de obra viva por máquinas y herramientas (trabajo muerto).
V.1.-
También debemos suponer que durante la misma jornada los asalariados consumirán un volumen mayor de MT y transformarán una mayor cantidad de materia prima. La fórmula III pasaría a ser:
III.1.-
C(X)+ V(25)+pl(75) = (X+100), un nuevo PTB, como resultado de una tasa de plusvalía = 300%.
Tenemos, pues, que determinar cómo y en cuánto se modifica la composición orgánica, de tal manera que la tasa de plusvalía experimente ese aumento = 200%. Si eso es así, recordemos que los valores de V son rerlativos, expresan partes porcentuales de la jornada.
Damos por sentado que la productividad de V debe ahora   ser superior, de otra manera no se justificaría el cambio de la composición orgánica del capital. Así, coherentemente,   con la mitad de los trabajadores se podría, con ayuda de nuevos MT, transformar tanto OT como antes, y desgastar tanto MT como antes lo hacía el doble del personal asalariado.

.....

Enseñemos que la Ganancia Anual Burguesa Esconde la Explotación Continua

2011-08-28T20:04:00.000-07:00

http://www.aporrea.org/actualidad/a129190.html

Enseñemos la Ley de Gresaham en Sentido Amplio

2011-08-28T17:24:00.000-07:00

http://www.aporrea.org/ideologia/a129009.html

2011-07-09T13:10:00.001-07:00

El valor de cambio de los medios de trabajo se trueca en plusvalía
Manuel C. Martínez M.
‎09/‎07/‎2011

“Por otro lado encontramos los valores de los medios de producción consumidos como elemento en el valor del producto, por ejemplo el valor del algodón y los husos en el de los hilados. Los valores de los medios de producción se han conservado, por consiguiente, mediante su traslado al producto.”, así lo recogió Marx, según la nota anterior.

Una cosa es que el valor de cambio de los medios de trabajo reaparezca o se traslade al valor de las mercancía en la medida que su valor de uso vaya siendo consumido por el trabajo, y otra cosa es comprender que, ciertamente, ese valor de cambio reaparece sólo en la plusvalía, habida cuenta de que con la ayuda de esos medios de trabajo el tiempo necesario se acorta y en consecuencia se alarga el trabajo excedente que equivale a una mayor plusvalía.

Ha habido una pesada confusión, reinante hasta ahora, que ha permitido al empresario imputar como parte del precio de venta el valor de cabio el de los medios de trabajo, en lugar de descontarlo de sus ganancias.

Para dar cuenta de esas imprecisiones contables, evitar que los capitalistas sigan estafando a su clientela, y evadiendo el I S/R, es necesario observar la conducta del capital en su justa dinámica, porque hasta ahora los cuadros y fórmulas estadísticas manejadas por le Teoría Económica marxista y no marxista han sido estático-comparativos, y no han sabido recoger los cambios inducidos con toda evolución tecnológica plasmada en mejores medios de trabajo.

Veamos:

I.-

C/100+V/50+pl/50=200, como valor de un PTB cualquiera, y para C=capital constante o valor de los medios de producción, V= capital variable o salarios, y pl= plusvalía o ganancia bruta. Aquí la tasa de plusvalía=100%, con una tasa de ganancia=33%.

Descompongamos el capital=150=C+V, en:

II.-

MT/50+OT/50+V50, para MT=medios de trabajo (máquina, herramienta, energético, edificio, etc.), y OT=objetos de trabajo (materia prima).

O sea, luego de cumplido el proceso productivo capitalista:

C/ (50+50)+V/50+pl/50=PTB=200.

En esa fórmula II, suponemos que los MT le permiten a los asalariados tener una productividad tal que consumen 100% de MT y OT, y de acuerdo con esta hipótesis, tenemos una correspondencia orgánica del capital como sigue:

MT + OT +asalariados. Esta composición orgánica del capital nos dice que, realizado el proceso de trabajo, V termina sumado a 50%MT +50%OT, es decir:

(V/50+MT/25+OT/25)=100=50%PTB, y también nos indica que pl termina sumado a 50%MT+50%OT, es decir:

(pl/50 +MT/25+ OT/25)=100=50%PTB.

Supongamos ahora que se perfecciona a MT, cuyo valor asciende a MT/75, y que, como valor de uso, ayuda a la productividad de los asalariados, con lo cual V podría reducirse 50%=V/25 (reemplazo de mano de obra por máquinas y herramientas).

También debemos suponer que durante la misma jornada los asalariados consumirán un volumen mayor de MT y transformarán una mayor cantidad de materia prima. La fórmula pasaría a ser:

III.-

C/X+ V/25+pl/75=(X+100), un nuevo PTB, como resultado de una tasa de plusvalía=300%.

Tenemos, pues, que determinar cómo y en cuánto se modifica la composición orgánica, de tal manera que la tasa de plusvalía aumente 200%.

Según datos de la III, durante la fracción de jornada de V/25 se consumen MT/50+OT/50, y durante el resto de la jornada de pl75 se consume MT/150+OT/150; eso nos da la siguiente composición del capital:

IV.-

C/(200/MT+200/OT)+V/25+pl/75=500, el nuevo PTB buscado.

Esa fórmula IV nos dice que V/25 termina consumiendo MT/50, y transformando OT/50=125, y que pl/75 termina consumiendo MT/150, y transformando OT/150=375. En suma, tenemos un PTB=500.

Bien, entonces, de la ganancia, o plusvalía en primera abstracción, =375, perfectamente puede deducirse el incremento de 150 efectuado en MT. La plusvalía neta quedaría=225 que evidentemente supera la pl anterior (50) en 325%, para una tasa de ganancia=53%, aprox, o sea, 20% adicional, sin la comisión de la estafa que no ocupa.

La contabilidad burguesa vigente, como hemos venido desenmascarando, carga ese incremento en MT, =150, al precio de venta, con lo cual la pl quedaría en 375, que supera la anterior (50) en 650%, para una tasa de ganancia=88%, aprox, en lugar de 53%, en caso de no cargar los MP al consumidor. Esta tasa, comparada con la anterior=33%, supone un incremento de más de 166%, sin tener que estafar.

Por estas razones, los medios de trabajo mejoran la plusvalía, la ganancia, por una parte, y como su valor se carga al precio de venta, entonces sencilla y cruelmente, viene cometiéndose una auténtica estafa de alto giro.

Digamos que muchos empresarios, de tales tienen muy poco, pero sí mucho de pícaros, en tal sentido. Desde acá nos permitimos sugerirle al empresariado que sólo ha mantenido una contabilidad convencional, de manera automática según los consejos de sus contadores, quienes posiblemente tampoco hayan caído en semejantes yerro e injusticias de valoración económica, y así por propia iniciativa hagan lo pertinente para la corrección de tales procedimientos contables, ya que de todas maneras seguirían obteniendo jugosas ganancias, a cambio de mejoras considerables en la situación del trabajador y hasta con menores presiones salariales.

Por otra parte, los gobiernos podrían reglamentar estas irregularidades de la contabilidad de costo burgués, y así no tener que tomar medidas drásticas de irrespetos y combate a la propiedad privada, hasta tanto no maduren las condiciones de su extinción, según las premoniciones de Carlos Marx.

[1] Carlos Marx, El Capital, Libro Primero, Cap. VIII.

2011-07-09T13:10:00.000-07:00

El valor de cambio de los medios de trabajo se trueca en plusvalía
Manuel C. Martínez M.
‎09/‎07/‎2011

Veamos:

I.-

Descompongamos el capital=150=C+V, en:

II.-

MT/50+OT/50+V50, para MT=medios de trabajo (máquina, herramienta, energético, edificio, etc.), y OT=objetos de trabajo (materia prima).

O sea, luego de cumplido el proceso productivo capitalista:

C/ (50+50)+V/50+pl/50=PTB=200.

MT + OT +asalariados. Esta composición orgánica del capital nos dice que, realizado el proceso de trabajo, V termina sumado a 50%MT +50%OT, es decir:

(V/50+MT/25+OT/25)=100=50%PTB, y también nos indica que pl termina sumado a 50%MT+50%OT, es decir:

(pl/50 +MT/25+ OT/25)=100=50%PTB.

También debemos suponer que durante la misma jornada los asalariados consumirán un volumen mayor de MT y transformarán una mayor cantidad de materia prima. La fórmula pasaría a ser:

III.-

C/X+ V/25+pl/75=(X+100), un nuevo PTB, como resultado de una tasa de plusvalía=300%.

Tenemos, pues, que determinar cómo y en cuánto se modifica la composición orgánica, de tal manera que la tasa de plusvalía aumente 200%.

IV.-

C/(200/MT+200/OT)+V/25+pl/75=500, el nuevo PTB buscado.

Esa fórmula IV nos dice que V/25 termina consumiendo MT/50, y transformando OT/50=125, y que pl/75 termina consumiendo MT/150, y transformando OT/150=375. En suma, tenemos un PTB=500.

[1] Carlos Marx, El Capital, Libro Primero, Cap. VIII.

Conozcamos la Depreciación Burguesa

2011-07-01T02:46:00.000-07:00

Conozcamos la Depreciación Burguesa
(El capitalista, además de explotar, roba y estafa)

Manuel C. Martínez M.
30/06/2011

Científicamente hablando, tanto la tierra como la fuerza de trabajo carecen de valor per se ya que son bienes naturales, de último orden o factores originarios de la producción, según la terminología mengeriana, y como tales mal podrían depreciarse ni sobrepreciarse.

No obstante, la Economía Burguesa (léase Economía Política Vulgar) tiene sus propias reglas, suele despacharse y darse el vuelto. Controla la producción y el mercadeo en la base económica, y superestructuralemente termina dominando hasta nuestra manera de ver las cosas.

En las sociedades burguesas priva la Contabilidad Capitalista. En esta, razonablemente, las mercancías que sirven como medios de producción entran como costes o elementos participativos y constitutivos del valor de cambio de las mercancías fabricadas con ellos, sin mayores miramientos en cuanto a su valor de uso. Pero esta convención contable debe revisarse.

Así, cuando los medios de producción están representados por capital circulante o materias primas u objetos de trabajo, resulta lógico que su valor reaparezca contablemente en las mercancías obtenidas con su manufacturación y transformación, y esa lógica contable se apoya en que el valor de uso de tales objetos reaparece en la mercancía final, y lo hace hasta físicamente. Si el cuero vale, y a este se le añade valor trabajo, lógicamente el valor de la mercancía final contendrá el valor de la parte del cuero consumida más el coste salarial de la mano de obra involucrada; como esta mano de obra es subpagada con salarios, podemos adelantar que el valor de la mercancía contiene valor cuero, salarios y plusvalía.

Pero la contabilidad burguesa se extralimita con yerros en sus asientos cuando se trata de aquellos medios de producción representados por capital fijo, maquinarias, herramientas, medios de trabajo en general y afines. Estos medios se consumen por desgaste de su valor de uso a medida que participan en la metamorfosis o consumo de las materias primas; la contabilidad capitalista los deprecia en cada periodo económico, y esa merma de su valor de uso la contabiliza como merma o depreciación de su valor de cambio, y este suele cargarse al coste de la mercancía que se pondrá en venta.

Digamos que el capital representado en costes fijos de las mercancías fabriles cuyo valor de uso no se integra físicamente al valor de uso de la mercancía final termina cargado como parte del valor de cambio que deberá desembolsar el consumidor correspondiente. Este tipo de inversión de capital es una aberración que lleva siglos sin que nadie hasta ahora la haya cuestionado.

Porque, como sabemos, los instrumentos de trabajo son básicamente auxiliares interpuestos entre la naturaleza (objetos de trabajo) y la mano de obra. El trabajador los emplea para incrementar su productividad, y cuando vende su producción obtiene el valor de su trabajo más el coste del valor de cambio de la depreciación de esos instrumentos de trabajo y el valor de cambio de la materia prima consumida.

En el caso del fabricante capitalista, cuando él carga esa depreciación al precio de venta incurre en las siguientes imprecisiones: 1.- Sobreprecia el valor de sus mercancías ya que la mejora en la productividad del trabajador, lograda con esos auxiliare, sólo le permite un mayor empleo de materias primas, y en consecuencia un aumento de la plusvalía a la cual debería cargar dicha depreciación.

Como de partida en este sistema se niega la explotación, para el capitalista y sus economistas apologistas, por el contrario, la presencia contable en el precio de venta del valor de esa depreciación no sólo debe encarecer la mercancía, sino que permite atribuirse productividad en la ganancia que se obtendría en el mercado; 2.- Si lo hace para ajustar sus ganancias, su tasa de ganancia, lo hace bien, pero como recupera el valor de la depreciación, entonces es mentira que dicho capital deba participar como tal en el precio de venta, más allá de los libros. Si el fabricante opta por utilizar herramientas de oro, no por ello el consumidor debe reconocerle semejante coste, y cuando da un anzuelo al pescador a cambio de parte del excedente productivo que logre el pescador, tampoco tiene porqué cobrárselo a quienes le compren semejante excedente; y 3. – El fabricante debe limitarse a considerar que el coste por este concepto de capital constante y fijo va con cargo a la ganancia total, de tal manera que justifique la consideración marcada“2.” sobre un valor de uso y valor de cambio que no recibe para nada el comprador, para que con ello sea la plusvalía la que absorba dichas depreciaciones.

En consecuencia, nuestro capitalista ha estado durante siglos no sólo explotando asalariados, sino robando y estafando a los consumidores.

Manuel C. Martínez M.
30/06/2011

Científicamente hablando, tanto la tierra como la fuerza de trabajo carecen de valor per se ya que son bienes naturales, de último orden o factores originarios de la producción, según la terminología mengeriana, y como tales mal podrían depreciarse ni sobrepreciarse.

No obstante, la Economía Burguesa (léase Economía Política Vulgar) tiene sus propias reglas, suele despacharse y darse el vuelto. Controla la producción y el mercadeo en la base económica, y superestructuralemente termina dominando hasta nuestra manera de ver las cosas.

En las sociedades burguesas priva la Contabilidad Capitalista. En esta, razonablemente, las mercancías que sirven como medios de producción entran como costes o elementos participativos y constitutivos del valor de cambio de las mercancías fabricadas con ellos, sin mayores miramientos en cuanto a su valor de uso. Pero esta convención contable debe revisarse.

Así, cuando los medios de producción están representados por capital circulante o materias primas u objetos de trabajo, resulta lógico que su valor reaparezca contablemente en las mercancías obtenidas con su manufacturación y transformación, y esa lógica contable se apoya en que el valor de uso de tales objetos reaparece en la mercancía final, y lo hace hasta físicamente. Si el cuero vale, y a este se le añade valor trabajo, lógicamente el valor de la mercancía final contendrá el valor de la parte del cuero consumida más el coste salarial de la mano de obra involucrada; como esta mano de obra es subpagada con salarios, podemos adelantar que el valor de la mercancía contiene valor cuero, salarios y plusvalía.

Pero la contabilidad burguesa se extralimita con yerros en sus asientos cuando se trata de aquellos medios de producción representados por capital fijo, maquinarias, herramientas, medios de trabajo en general y afines. Estos medios se consumen por desgaste de su valor de uso a medida que participan en la metamorfosis o consumo de las materias primas; la contabilidad capitalista los deprecia en cada periodo económico, y esa merma de su valor de uso la contabiliza como merma o depreciación de su valor de cambio, y este suele cargarse al coste de la mercancía que se pondrá en venta.

Digamos que el capital representado en costes fijos de las mercancías fabriles cuyo valor de uso no se integra físicamente al valor de uso de la mercancía final termina cargado como parte del valor de cambio que deberá desembolsar el consumidor correspondiente. Este tipo de inversión de capital es una aberración que lleva siglos sin que nadie hasta ahora la haya cuestionado.

Porque, como sabemos, los instrumentos de trabajo son básicamente auxiliares interpuestos entre la naturaleza (objetos de trabajo) y la mano de obra. El trabajador los emplea para incrementar su productividad, y cuando vende su producción obtiene el valor de su trabajo más el coste del valor de cambio de la depreciación de esos instrumentos de trabajo y el valor de cambio de la materia prima consumida.

En el caso del fabricante capitalista, cuando él carga esa depreciación al precio de venta incurre en las siguientes imprecisiones: 1.- Sobreprecia el valor de sus mercancías ya que la mejora en la productividad del trabajador, lograda con esos auxiliare, sólo le permite un mayor empleo de materias primas, y en consecuencia un aumento de la plusvalía a la cual debería cargar dicha depreciación.

Como de partida en este sistema se niega la explotación, para el capitalista y sus economistas apologistas, por el contrario, la presencia contable en el precio de venta del valor de esa depreciación no sólo debe encarecer la mercancía, sino que permite atribuirse productividad en la ganancia que se obtendría en el mercado; 2.- Si lo hace para ajustar sus ganancias, su tasa de ganancia, lo hace bien, pero como recupera el valor de la depreciación, entonces es mentira que dicho capital deba participar como tal en el precio de venta, más allá de los libros. Si el fabricante opta por utilizar herramientas de oro, no por ello el consumidor debe reconocerle semejante coste, y cuando da un anzuelo al pescador a cambio de parte del excedente productivo que logre el pescador, tampoco tiene porqué cobrárselo a quienes le compren semejante excedente; y 3. – El fabricante debe limitarse a considerar que el coste por este concepto de capital constante y fijo va con cargo a la ganancia total, de tal manera que justifique la consideración marcada“2.” sobre un valor de uso y valor de cambio que no recibe para nada el comprador, para que con ello sea la plusvalía la que absorba dichas depreciaciones.

En consecuencia, nuestro capitalista ha estado durante siglos no sólo explotando asalariados, sino robando y estafando a los consumidores.

Transformación de Valores en Precios de Producción

2011-04-27T04:55:00.000-07:00

Problema de la Transformación de V en Precios de P Solución y Compilación

El Problema de la Transformación, Segunda Edición
(De cómo los valores de las mercancías se transforman en Precios de Producción)

Manuel C. Martínez M.
03/04/2011
Las mercancías, o productos mercadeables por compraventa, y no por trueque, suelen valorarse en base a su particular capacidad utilitaria para satisfacer determinada necesidad ora fisiológica, ora artística, material o espiritual. Sobre esa connotación, hablamos de valores de uso, y a estos se les pone precio que connota otra cosa. Esos valores de uso tienen un determinado valor de cambio que le sirve a los productores y comerciantes para fijar los precios de venta, según el valor trabajo, cuya unidad de medida es el tiempo de trabajo socialmente necesario.Las desviaciones de la ofertademanda (escasez) sólo son desajustes en la producción, pero no en los valores de las mercancías.
La tesis marxiana, acerca de la teoría del valor, y a manera de continuidad y perfeccionamiento de la introducida por los clásicos de la Economía Política (principalmente por el “naturalista” y librecambista Adam Smith, y por el humanista David Ricardo), introdujo el concepto de: precios de producción, como el trasunto económico de los valores de cambio de las mercancías al salir al mercado para ser vendidas como productos de capital, y no como simples mercancías.
Se trata de una auténtica metamorfosis macroeconómica que da cuenta de las diferentes tasas de ganancia con las que opera microeconómicamente el universo de productores, de tal manera que termine privando una tasa media satisfactoria para todos los coprotagonistas de la producción y venta de sus diferentes mercancías durante determinado periodo económico.
Digamos que el proceso económico asalariado que parte de todos, se distribuye en alícuotas e individualidades estadísticamente conformes mediante mecanismos de apariencia mercantil microeconómica pero sobre una plataforma ineluctablemente macroproductiva.
Estos valores de cambio han representado el principal escollo para los estudiosos de la fuente de la riqueza, entendida ésta en términos de bienes y servicios varios. Efectivamente, desde hace más de 100 años, teóricos y estudiosos de diferentes y hasta encontradas concepciones ideológicas no arriban a una solución única para el problema del valor de cambio de las mercancías, cuando ellas entran en competencia unas con otras sin importar sus diferencias como valores de uso, ni según salgan de la empresa A, B, o Che.
El caso es que, mientras unos teóricos atribuyen al mercado la fuente de las ganancias industriales, el enfoque marxiano la finca en el propio proceso productivo y antes de su comercialización. En el siguiente juego de cuadros estadísticos ofrezco mi aporte teórico de cara a resolver dicho problema, y mediante el cual quedaría matemáticamente demostrado que toda ganancia procede en última instancia del trabajo impago que hace el patronato a sus asalariados.
Se demostrará que las mercancías se venden a precios de producción, es decir: a unos precios que permiten que la “plusvalía” global y macroeconómicamente extraída se distribuya equitativamente entre todo el empresariado microeconómicamente atomizado en unos industriales por acá, otro por allá, aquí y acullá.
Dichos precios de producción impiden que algunos vendedores retengan para sí el 100% de su plusvalía individual, y permiten que otros, aunque operen en peores condiciones de explotación aunque con mayor tecnología, reciban más plusvalor del que sus trabajadores particulares les hayan dejado en sus empresas e inventarios.
La siguiente solución supone un régimen cerrado en equilibrio simple. Con ella se demuestra que los precios son expresiones ex post de los valores ex ante de las mercancías, o sea: que toda ganancia burguesa deriva del valor-trabajo excedente de los asalariados, al margen de las demás ganancias especulativas de mercado.

Para: c = capital constante; v = c. variable, y p = plusvalor sectorial. Todas estas variables aparecen asignadas a los sectores productivos: I, de bienes de producción, y II, de medios de consumo.
En ese cuadro 1, por su forma y valor, el equilibrio simple respeta la condición básica: c2 = v1 + p1. Es como decir: el sector II termina trocando sus medios de producción (c2) por el valor del trabajo creado en el sector I (v1 + pl1).

En ese cuadro 2 se plasma un módulo numérico de equilibrio inestable, con tasas de ganancias y composiciones orgánicas impares. Unos ganarían más y otros menos; tal situación es insostenible.

De ese cuadro 3, inferimos:
Las mercancías salen de sus empresas con valores originalmente creados según la fuerza de trabajo usada durante tiempos socialmente necesarios, que luego, debido a migraciones competitivas, terminan convertidos en precios de producción. Se forma así una tasa uniforme de ganancia (15,4%), o tasa media para ambos sectores del ejemplo, y tasa que satisface a todo el empresariado, indistintamente del rubro económico al que destine sus inversiones lo cual le imprime estabilidad a la economía en general.
Por ejemplo:
El Sector II vende u ofrece medios de producción cuyo valor es 84,6 (columna “c” izquierda), al precio de 80 (col. “c”, derecha) que es el valor de su demanda en bienes de consumo procedentes del Sector I, demanda que satisface este Sector I al precio de 84,6 (columnas “v” y “g” izquierda).
Esta transacción, desventajosa para el sector II, que entrega más valor que el que recibe, va con cargo al sacrificio parcial de su plusvalor particular, pues, en vez de consumir un valor de 20 en bienes de consumo (Cuadro 2, columna “g” ), apenas consume su plusvalor reducido al valor de 15,4 (Cuadro 3, columna “p y g” derecha).
Una mejor comprensión de esta transformación, con un nivel de concreción de segundo orden, es la siguiente:
Del Cuadro 3, compárese el valor de la oferta del valor “c” II, izquierda, con la oferta “v” I + “g” I, derecha. También compárese: Cuadro 2, columna “g” II (20), con Cuadro 3, columna “g” II (15,4).
Tal es el proceso de transformación de los valores de las mercancías en precios de producción, y que demuestra cuantitativamente el indubitable origen laboral de toda ganancia.
P: D.: Este trabajo lo presenté como “paper” en la XL Convención de AsoVac, 1990, y también como Trabajo de ascenso para Profesor Asociado en la UPEL, Maracay.

El Problema de la Transformación, Suplemento I
(Precios de producción y competencia de segundo grado)

Manuel C. Martínez M.
27/04/2011

Partimos de los siguientes extractos de la entrega anterior:
“El caso es que, mientras unos teóricos atribuyen al mercado la fuente de las ganancias industriales, el enfoque marxiano la finca en el propio proceso productivo y antes de su comercialización. En el siguiente juego de cuadros estadísticos ofrezco mi aporte teórico de cara a resolver dicho problema, y mediante el cual quedaría matemáticamente demostrado que toda ganancia procede en última instancia del trabajo impago que hace el patronato a sus asalariados.
Se demostrará que las mercancías se venden a precios de producción, es decir: a unos precios que permiten que la “plusvalía” global y macroeconómicamente extraída se distribuya equitativamente entre todo el empresariado microeconómicamente atomizado en unos industriales por acá, otro por allá, aquí y acullá. Digamos que cada capitalista recibe ganancias relativas iguales a las de los demás capitalistas, según su capital personal invertido, y no según la plusvalía que les arranque a sus asalariados en sus fábricas.”

Como dijimos en la entrega original, según este vínculo:
(http://www.aporrea.org/ideologia/a120875.html), y se lee en su extracto de esta entrega, los “precios de producción” representan los valores de producción ajustados por la competencia entre capitalistas que actúan en el mercado II, y que funcionan con diferentes capitales, tecnología y composición orgánica.
Efectivamente, unos operan con más capital constante, comparado con su capital salarial o variable, o sea, en relación con su capacidad instalada de explotación de trabajadores en vivo, con más capital, decimos, que otros capitalistas que estén extrayendo y explotando (en cualquier rama, no viene al caso) más mano de obrera con menos capital constante.
Esa diferencia, desfavorable para quienes han pretendido enriquecerse a punta de maquinaria, de trabajo “muerto”, y favorable para quienes ocupan un mayor porcentaje de su capital en la contrata de mano de obra viva con un mínimo de capital constante, es la causa de la competencia permanente hasta logarse tasas de ganancias paritarias entre sí.

Ciertamente, el capital constante convertido en un mayor número de unidades mercantiles por unidad fija de tiempo abarata el valor unitario de las mercancías, y esto favorece la capacidad competitiva del capital altamente tecnificado, pero la suma del valor creado es una constante para un grado de productividad dado. Mientras el trabajador no sea el que se perfeccione y enriquezca productivamente estos no pueden crear más valor por unidad de tiempo. Por cierto: una vez liquidado el competidor menor, esos mejores rendimientos derivados de la alta tecnología los absorbe el capitalista al vender sus mercancías a un precio medio propio de las producidas con tecnologías rezagada, y de allí que a mayor tecnificación de la producción, más hambre burguesa porque hay más desempleo al lado de precios que no se abaratan con dicha tecnificación.
Añadamos que se trata de 3 tipos de competencias intraclasistas: la del mercado I y II que corre a cargo de los capitalistas fabriles; la que se da entre los comerciantes en el mercado III, y la competencia intermercados mediante migraciones de capital de las fábricas hacia el comercio y viceversa, así como también la competencia entre banqueros, comerciantes y fabricantes. Todos ellos contribuyen a la formación de los precios de producción.
Seguimos: En el Cuadro II podemos ver que los capitalistas (Sector II) tienen una tasa = 20%, mientras que los capitalistas del Sector I (con su enorme capital constante, en relación a su mano de obra viva) tienen una tasa = 13,8%. Esa inestabilidad de la Economía es la que se resuelve, con parámetros dados, con acciones competitivas entre capitalistas que van más allá de la destrucción de unos para ir monopolizando los mercados. Es una competencia de segundo grado que se practica en la búsqueda de igualaciones en la tasa de ganancia y en que, como quiera que el capital es una masa global, este necesariamente debe operar bajo condiciones medias, y media debe ser la tasa de ganancia, como medios son los precios de producción, las tasas de plusvalía y demás categorías burguesas.

El Problema de la Transformación, Suplemento II
(Migraciones de capital, competencia redistributiva de plusvalía)

Manuel C. Martínez M.
27/04/2011

Los precios de producción de las mercancías son una categoría macroeconómica que en suma recogen el equivalente de todo el valor trabajo creado durante un período económico más la cuantía del capital constante insumido en el volumen de producción del periodo correspondiente, o lo que es lo mismo, según la definición original usada por Marx: son la suma del precio de costo invertido en cada fábrica, más la tasa de ganancia media que subsume toda la ganancia apropiada por todos los fabricantes activos. “Precio de costo”, para la contabilidad burguesa, es la suma del capital constante utilizado, con inclusión de las depreciaciones del caso, más el desembolso en salarios causados.

En ese sentido, macroeconómicamente, es indiferente afirmar que las mercancías se vendan al valor o a precios de producción. Estos precios no conflictúan ni niegan el valor trabajo; por el contrario, lo reafirman cuando se estudia la Economía Global, máxime cuando la economía burguesa se halla altamente desarrollada.

Se trata de que un fabricante aislado vende al valor directamente, pero ya más de uno venden también al valor, pero éste transfigurado o a un valor más concreto, como lo es el precio de producción. Sólo así esos varios capitalistas se garantizan igualdad en su tasa de ganancia, con lo cual cesa la competencia entre ellos por conquista de una mayor tasa de ganancia, y más allá de la tasa de plusvalía particular explotada en tal o cual esfera de la producción, o rama de X o Y mercancías.

Ahora bien, que un Nobelado como Paul Samuelson no haya entendido esto, eso es un problema de ignorancia de su parte y no de inconsistencia científica, defecto que los irresponsables y mal informados, así como los tarifados del apologismo burgués, y hasta pseudomarxistas, se han obstinado en atribuirle a Marx, luego de que este habló del valor, en el Libro I de El Capital, como su primera aproximación o primer nivel de abstracción sobre la fuente de la riqueza mercantil, y que después concreta mediante la transformación el valor de las mercancías en precios de producción, o sea, cuando en el Libro III de la misma obra involucra a todos los fabricantes, a todas las mercancías de todas las esferas correspondientes, mientras que en el mencionado Libro I sólo manejó una hipotética fábrica en particular con los fines teóricos necesarios para la comprensión del proceso productivo de las mercancías en el modo capitalista.

La diferencia entre valores y precios de producción es meramente cualitativa y microeconómica, ya que las diferencias cuantitativas sólo aparecen como diferencia entre el valor y el precio de producción de cada fábrica, cuando ellas operan con diferentes tasas de ganancias derivadas de sus diferentes composiciones orgánicas de capital (relación entre capital constante y c. variable, es decir, según el grado mayor o menor de explotados en vivo con ayuda de la maquinización, organización y demás aportes gerenciales o schumpeteriano).

Tales diferencias cuantitativas aparecen porque la formación de los precios de producción sustrae plusvalor y así baja la tasa de ganancia de unas fábricas, mientras, en paralelo, agrega plusvalor y sube dicha tasa particular de ganancia en otros centros fabriles. Es lo que observaremos en el cuadro 3.1, cuando se compare el capital constante de II (80, columna “c”) con la suma del valor agregado del I: (40 + 44,6, columnas “v” y “g”)

Sólo con estos precios de producción, las diferentes tasas de ganancia de las distintas empresas se uniforman en tasa media común para todos los capitalistas.

Tales diferencias están sustentadas sobre los datos del Cuadro 3, de la Edición Revisada:
(http://www.aporrea.org/ideologia/a120875.html

Obsérvese que en el Cuadro 3 se recoge la compra del capital constante de II a los precios de producción que rigen para el I. “c”, con un valor de 80, es pagado al precio de 84,6 (“v” + “g”). Es necesario no perder de vista e3ste tipo de transacción porque solo así se respeta la composición orgánica de ambos sectores. El error de Sweezy y de todos los detractores del método del valor trabajo, de Marx, ha sido no ver el bosque y detener sus miopes miradas en alguno que otro árbol.

De resultas y según dijimos en nuestro “Suplemento I” , no sólo es una distribución de todo el plusvalor arrancado en todas las fábricas; la transformación y la nivelación de esas tasas también opera entre comerciantes, y entre estos y aquellos. Igual tendencia transformativa de precios de producción rige para la banca, y para esta y los demás capitalistas.

Sólo así el mercado alcanza el esperado equilibrio estable, gracias a la competencia interempresarial, siempre cambiante y tendenciosamente compitiendo. Esta competencia es meramente estabilizadora y difiere de la competencia destructiva mediante la cual unos empresarios penetran mercados pertenecientes a otros empresarios, los comparten o hacen enteramente suyos en casos paramonopólicos.

Esa “transformación de valores en precios de producción”, además de permitir una clara diferencia entre estos y los precios de mercado, cuyas desviaciones escapan al proceso productivo y a los explotadores de asalariados, además, decimos, significa que el producto de todo el volumen de mercancías multiplicado por su valor medio es igual al producto de ese mismo volumen de mercancías por el precio de producción unitario, todo al margen de las fluctuaciones de precios de mercado, ex post. Estos responden a desajustes entre la oferta y la demanda. Lo que aquí tratamos es el valor de fábrica. Este valor se ve transformado en precios de producción, los mismos que usarán las fábricas para lanzar sus mercancías al juego de la ofertademanda en el mercado II. De allí su diferencia con los precios de mercado III que operan fuera de los centros fabriles.

Podríamos decir que se trata de un valor “predistribuido” entre capitalistas que operan con diferentes composiciones orgánicas de capital. El proceso transformativo se realiza mediante migraciones de capitales, con mayor composición orgánica y menores tasas de ganancia, hacia aquellos mercados donde operan fábricas con menor composición, de una relativa y mayor explotación salarial, y si se mantiene constante la tasa de plusvalía, mayores tasas de ganancia.

De perogrullo, el mercado II tiene sus propias leyes, y, en este caso, aquellos mercados que sufren emigraciones de capital, en búsqueda de mayores tasas de ganancia, contraen su oferta y los precios se elevan por encima de los valores de la producción. El proceso de ajuste y de transformación discurre hasta que se logra la nivelación de las tasas en juego.

Pasemos a suplementar el proceso de transformación iniciado antes con el título de “El Problema de la Transformación, Segunda edición":
www.aporrea.org/ideologia/a120875.html

Recordemos que este Cuadro 3.1 se deriva del Cuadro 3 recogido en la entrega del problema de la Transformación, Segunda Edición ya citada:
(http://www.aporrea.org/ideologia/a120875.html).

Observemos la discrepancia entre el valor de los salarios (v) más la ganancia del Sector I = (40 + 44,6), con el valor del capital constante del sector II = 80. Esta diferencia pareciera irrespetar la condición de equilibrio, según la cual:

cII = vI + plI .
Pero bien miradas las cosas, no podemos repetir la citada confusión y yerro de, por ejemplo, Paul Sweezy. Este economista consideró que, según los cuadros de Marx, y propiamente el correspondiente al que recoge los precios de producción: “Tabla III a. Cálculo del Precio, por Marx”, rompía el equilibrio propio de la Reproducción Simple, gobernada por la igualdad anterior.

Sweezy comete el error de considerar que el “método marxista de transformación es lógicamente insatisfactorio” porque, por ejemplo, en mi cuadro 3.1, evidentemente, según vimos antes:
80, de capital constante en el Sector II, ≠ (40 + 44,6); este valor que, cubre el valor que, en bienes de consumo , demandarían los asalariados y capitalistas del Sector I. El excedente diferencial de ese sector por valor de 4,6 se compensa, en conjunto, con la pérdida de poder de compra que sufre el valor de la ganancia del sector II. ( valor de 15,4, en lugar de 20).
Sweezy y sus repetidores pasan por alto, o no lograron comprender, que la composición orgánica del Sector II prevé 80 para su capital constante ya que este se halla en una relación de 4/1, respecto del capital variable que se mantiene incólume. Ese valor de 80 procede del Sector I, productor de medios de producción, un valor que alcanza el precio de producción de 84,6 debido al proceso competitivo transformativo y distributivo del todo el plusvalor explotado a los aslaraidos de la economía en su conjunto.
Vemos que el trasiego de plusvalor del S. II al I está respetado y balanceado. Toda la dificultad de estos cuestionadores del valor trabajo (objetivo final de todas esas críticas vulgares contra el Libro III de El Capital) estriba en que este sector II compra del sector I, a precios de producción (84,6) medios de producción cuyo valor de partida = 80, según se exhibe en el Cuadro 3, por concepto de “demanda” II.
Como vemos en el Cuadro 3.1, todas las condiciones de equilibrio están respetadas y el sistema se estabiliza cuando se arribe a esos valores transformados en unos precios de producción, tales, que garanticen matemáticamente una tasa de ganancia común para todos los capitalistas involucrados.
El resultado final es un trasiego de plusvalor del Sector II al Sector I que se logra mediante la competencia distributiva entre ambos sectores: no ya por el mercado como tal, sino por el reparto igualitario y proporcional de todo el plusvalor arrancado en todas las fábricas con inclusión de las que operan con diferentes composiciones orgánicas de capital. Esta competencia se mantiene hasta tanto se logren precios de producción satisfactorios del objetivo perseguido.

Porque, de resultas, las mercancías no se venden como tales, según el valor del capital salarial o variable, sino de todo el capital invertido en su producción, y, agregamos, con inclusión del plusvalor impregnado con fuerza de trabajo viva sobre ese capital constante apropiado por el capitalista.

El Problema de la Transformación, Suplemento III
(Los precios de producción se miden en valor trabajo, no así los precios de mercado)

Manuel C. Martínez M.
27/04/2011

En el Suplemento II afirmamos:

“Los precios de producción (pp) de las mercancías son una categoría macroeconómica que en suma recogen el equivalente de todo el valor trabajo creado durante un período económico más la cuantía del capital constante insumido en el volumen de producción del periodo correspondiente, o, lo que es lo mismo, según la definición original usada por Marx: son la suma del precio de costo invertido en cada fábrica, más la tasa de ganancia media que subsume toda la ganancia apropiada por todos los fabricantes activos.” Estos pp son resultado del movimiento del capital en sus fases producción-circulación, ya que la fabricación de mercancías va al mercado para unir medios de producción con mano de obra, y regresa a aquel para venderlas. En régimen capitalista no se concibe la producción por un lado, y el mercado por otro.

Lo que dijimos fue que el valor trabajo rige para todo el conjunto de capitalistas en funciones, mientras que para cada fabricante rigen los precios de producción; también rige el valor trabajo para aquellos fabricantes que operen con composiciones orgánicas medias (coincidencia de precios de producción con el valor de los bienes comercializados).

En el Libro I (El Capital) se vio la transformación de la plusvalía en ganancia; ahora, en el Libro III, se trata de la segunda transformación de la plusvalía en precios de producción. Es esta nueva transformación es la única manera de que todos participen con una misma tasa de ganancia independientemente del número de aslaraidos que trabajen en sus fábricas individuales, e indiferentemente de la composición orgánica de sus capitales, porque son estas diferencias en la contratación los insumos en de mano de obra y medios de producción las que obligsa a dicha transformación, como si se tratara de una sola fábrica en la cual medios de producción y mano de obra de cada fábrica fungieran de departamentos y secciones técnicamente diferentes, y cuyos inversiones departamentales formaran una sola masa de capital que aspira determina y única tasa de ganancia.

Tal transformación la expusimos en los cuadros que ahora reproducimos y que nos permitirán entran los detalles e incidencias que tienen estos pecios de producción como base para la formación de los precios del mercado de los consumidores finales.

Cuadro 3.1

I) 250 40 44,6 334,60
II) 080 20 15,4 115,40
-----------------------------------------
330 60 60,0 450,00
-----------------------------------------, para PP = precios de producción.

En ese Cuadro 3.1, aparecen conjugados los valores con los precios de producción (pp). Unos costes están expresados directamente en valor, y otros transformados en pp, porque si los valores fueran iguales a los precios de venta, entonces el sector II se llevaría una mayor tasa de ganancia que el otro sector, según el Cuadro 2 que ya conocemos:

Cuadro 2
SPG Realizado al valor
------c----v----g-----P------g/c+v-----V---
I 250 40 40 330 13,8% 330

II 80 20 20 120 20,0% 120
330 60 60 450 15,4 % 450
-------------------------------------------------
Allí los precios (P) coinciden con los valores (V). Eso crea una inestabilidad y choca con la conciencia burguesa que impone una tasa de ganancia pareja para todos, habida cuenta de que cada capitalista siempre anda a la búsqueda de aquel mercado que dé mayor tasa.

Como nos explica David Rosenberg:

“Si en los costos de producción y la ganancia se extingue toda diferencia entre el capital variable y el capital constante, y la plusvalía aparece como fruto de todas las partes de capital, entonces en esta forma transfigurada ella debe ser igual para todos los capitales de igual magnitud.”

Precisamente, por esa ineludible consecuencia, citada por este brillante y magnifico traductor e intérprete marxista, el logro de una igualación de las tasas de ganancias pasa por esta segunda transformación de la plusvalía, para su traducción como precios de producción; esto es, un reparto intraclasita del plusvalor entre los diferentes capitales, porque sólo así se explica y convalida la realidad económica de la plusvalía, o, lo que es lo más importante, en este segundo nivel de concreción, o segunda transformación, nos va la posibilidad de seguir sosteniendo y demostrando que en este sistema capitalista rige la “explotación del hombre por el hombre”, que la ganancia empresarial procede de la explotación de los asalariados, y no de todo el capital, sino de su parte exclusivamente variable; que la ganancia no procede del mercado, como se viene sosteniendo desde los empíricos y enriquecidos mercantilistas para acá, ni llega a los bolsillos burgueses como don divino merecido por el altruismo empresarial, según versiones religiosoluterans.

Bien, en el Cuadro 3 de entregas anteriores, también vimos cómo se trata de una demanda de medios de producción que valen 80, y son comprados al precio de 84,6, y vimos que los trabajadores y empresarios del sector I demandan bienes de consumo por valor de 84,6 a cambio de una oferta de medios de producción cuyo valor es de 80. De perogrullo, quienes venden son los empresarios, y cualquier sobrevalor obtenido o perdido con motivo de estas transformaciones de valores en precios va con cargo ellos y no a los trabajadores. Por esta razón, los sobrantes y faltantes de valor que reflejan los precios de producción sólo se reflejan en los ingresos finales de los respectivos empresarios, en sus correspondientes ganancias.

Tales diferencias entre valor y precios de producción, favorables para el sector I y desfav. para el otro sector, van con créditos y cargos, respectivamente, para los capitalistas del sector I y II. Los capitalistas del s. I reciben un monto de 44,6 de valor trabajo en lugar de 40, y los capitalistas del sector II reciben sólo 15,4 de valor a cambio de 20 valor trabajo por concepto del plusvalor que le dejan sus trabajadores.

Un corolario importante es que sepamos respetar la diferencia entre estos precios de producción que reflejan y miden cantidades de valor, y los simples precios de mercado, ya que estos suelen apartarse del valor, tanto así es, que algunos precios de mercado son usados para “valorar” bienes o valores de uso que no son productos del trabajo, como la tierra, el petróleo, los minerales vírgenes, etc., todos estos son bienes de uso que se tratan como mercancías, y como tales reciben precios de mercado. El precio de producción es un precio valor trabajo.

Ahora pasemos a ver los efectos que producen esas transformaciones en los consumidores finales:

Como las mercancías representan una simbiosis de valor de uso con valor de cambio; como este responde a una valoración social que, si a ver vamos, no guarda relación cuantitativa alguna con la utilidad de la mercancía en juego; y como valor de cambio sólo sirven para su mercadeo, y, precisamente, por esta razón el comerciante puede operar con independencia de dicho valor de uso, y en consecuencia, puede abandonar el coste real de su producción.

Ignora cuánto cuesta realmente las mercancías, y se limita a contabilizar sólo su precio de costo (medios de producción, depreciaciones y salarios. Los grados de explotación del trabajador aparecen como accidentes, a tal punto de que los “buenos” patronos hasta llegan a ser muy queridos por sus explotados.

Como el valor de cambio es una medida del trabajo socialmente empleado en su producción, al pasar por el mercado los consumidores finales o demandantes recibe la mercancía portadora de ese valor de cambio como valores de uso, pero para los comerciantes vendedores se trata de dinero, de valores de cambio. De allí que estos comerciantes y fabricantes puedan hacer todo tipo de malabarismos para: 1 divorciar los precios de mercado y de venta del valor que haya costado la mercancía del inventario; 2.- terminarán atribuyendo a sus astucias y organización gerencial cualquier diferencia entre precios de coste y precios de ventas, es decir le atribuirán al mercado, al trueque de valores de cambio, la fuente de sus ganancias.

Eso funciona así y perfectamente cuando pensamos que la fuerza de trabaja requiere alimentos y afines para mantenerse en buen estado. Cuando el trabajador compra su cesta básica no efectúa un cambio de valores a la par, sino que entrega dinero a cambio de las satisfacciones que les pueda brindar la mercancía adquirida. Entrega valores cuantitativos y recibe valores cualitativos.

Pero, cuando el capitalista comerciante y el fabricante venden una mercancía venden valor trabajo, dinero transformado en mercancías, y ese dinero quiere reponerlo con creces. El trabajador cuando consume su cesta básica, ciertamente pagó su salario, pero su uso o consumo no lo repone, sino que recibe nutrientes que lo mantienen y reponen a él, no su salario, sino a su fuerza de trabajo. Mientras el capitalista, al vender su mercancía repone el capital con que compró el valor de los medios de producción-abstracción hecha del precio satisfecho-y repone el salario, y también, aunque lo ignore, ve acrecentado su capital cuando el trabajador le repone su capital añadido a una plusvalía vaciada sobre sus medios de producción-antes de ir al mercado, donde este valor se trueca en ganancia .

El capitalista lleva la contabilidad que recogemos en el siguiente Cuadro 4:

Libros del capitalista

Debe
------------------------------------------------------------------------
Capital empleado en medios de producción circulantes
Depreciaciones
Alquileres
Salarios
Otros
--------------------
Costo de esos valores de uso: = X
------------------------------------------------------------------------
Haber
----------------------------------------------------------------------
Cierta cantidad de mercancías cuyo valor es el de los cargos anteriores
-----------------------
Valor de cambio estimado de esas mercancías = X
---------------------------------------------------------------------------------

Pero, según la Contabilidad marxiana, científica y verdadera:

El costo verdadero de aquellos valores de uso = X, más el plusvalor, antes de ir al mercado

Por supuesto, ese plusvalor que se trueca en ganancia en el mercado, puede entonces oscilar hasta detenerse con el juego de la demanda oferta hasta que las tasas de ganancia se igualen para cada capitalista. Si el capitalista reconociera la plusvalía, en sus libros aparecería ésta y sabría de inmediato que su tasa de ganancia difiere en un más o en un menos de la obtenida en otras fábricas con diferente composición orgánica de capital. Lo que hizo Marx fue descubrir la contabilidad oculta ante los cegatos ojos de un comerciante que todavía se hallaba- y así sigue- en las acuosas y oscuras rutas mediterráneas de aquel Oriente Cercano desde donde los fenicios partían repletos de mercancías para cambiarlas por dinero o por otras mercancías exóticas.

En resumen: o se respetan los precios de producción como precios calculados a partir de los valores de las mercancías, o naufraga la teoría del valor, de la plusvalía, de la explotación del asalariado, o seguimos ignorando el origen de la riqueza, con lo cual habría que empezar a quemar todos los libros sobre Economía, tanto marxistas como premarxistas y posmarxistas, porque sin conocer ese origen no habremos hecho otra cosa que especular sobre bizantinidades.

2011-01-26T10:53:00.000-08:00

Conozcamos las Causas de la Pobreza

(Economía Científica vs. Sociología Vulgar)

Manuel C. Martínez Molina

25/01/2011 2:55:25

Reconozcamos que la pobreza no es un problema sociológico, sino económico, y que existe un menú de causas que conducen a ella en esta sociedad capitalista, por ejemplo, la ruina como efecto de malos negocios comerciales con deudas por pagar a prestamistas con suficiente poder social como para embargarle lo que le quede a la víctima luego de su desgracia burguesa. Otra es el desempleo del proletario sin alternativa para dedicarse a la explotación de sus colegas de clase, o para su contrata como funcionario público con paga de hambre, y tenemos también la minusvalía impediente para trabajar tan siquiera como asalariado raso o de salario mínimo.

Digamos que la pobreza representa un estado económico sufrido por un estrato social compuesto indistintamente por ex capitalistas y proletarios en funciones de explotado y de aquellos ya “sacados del juego” fabril por irrentables o poseedores de una fuerza de trabajo que ya no halla mercado que la apetezca.

Por cierto, las estadísticas reales, que no las oficiales ni mucho menos las de la ONU (Organización de las Naciones burocráticas Unidas per se) señalan como causa de mayor peso en la formación de pobres a las plantillas burocráticas de países como Venezuela, apreciación que, si a ver vamos, luce lógica por cuanto a menor desembolso presupuestario en las copiosas nóminas burocráticas de ese país, sumada a la mora manifiesta en la cancelación de su Deuda Social endógena (caso Fideicomiso universitario), a menor desembolso por esos criterios, decimos, mayor probabilidad y capacidad de cancelación de la Deuda Pública Externa contraída con los entes financieros de la ONU(Fondo Monetario Internacional –FMI-, Banco Interamericano de Desarrollo-BID), y también menores exigencias en los precios de venta de nuestros recursos no renovables. Las crisis económicas atravesadas ahorita por la petulante y alienada Europa del Occidente europeo confirman estos asertos.

Venezuela, desde comienzos del siglo XX, ha exhibido una larga lista de gente que sobrevive en la miseria, sólo que muchos prefieren ocultarla por la vergüenza y el remanente de honrilla que todavía les queda como producto sociológico de esa mentira populista, según la cual, Venezuela es un país “de ricos” por el solo hecho de contar con inmensas riquezas naturales. De esa manera, la historiografía que nos corresponde hace mutis de la división de clases y niega literariamente la abundante cosecha de pobres que ha sembrado la dominación imperialista durante más de 5 centurias, antes española, luego angloholandés y norteamericana, y posiblemente por parte de esa misma dominación ahora sumada a otros imperios competitivos respecto de los anteriores.

Al parecer, el uso clasista de Max Weber por parte de la alta burguesía alemana, aupada por el resto de los capitalistas del mundo, no ha perseguido otra función que la de intentar desmontar los portentosos descubrimientos de Carlos Marx, a tal punto de que hasta su nombre resulta homofónico con el de este; Max es apócope de Maximiliano,

A propósito, señalemos que la Sociología vulgar comprende la Economía vulgar, pero tanto la Sociología científica como la Sociología y la Economía vulgares son comprendidas por la Economía científica. Cierto es que la S. vulgar pertenece a la “Superestructura” económica de la sociedad burguesa, como también lo hace la Economía vulgar y la Economía científica, pero, mientras esta sí puede dar cuenta de los asuntos sociales fundamentales, aquella no. Porque la Economía vulgar engendra pobreza, y mal puede combatirla, en consecuencia.

La pobreza, por ejemplo, jamás podrá ser resuelta por las vías de la Economía vulgar ni de la Sociología con igual vulgaridad, que son alas pseudocientíficas que la sociedad burguesa vende como consejeras para resolver el tremendo problemón económico de la pobreza.

A Weber se le atribuye la fundación de la Sociología moderna, y esto lo compartimos sólo en el sentido de que, mientras la obra de Marx contiene aportes innovadores fundacionales de la Sociología científica, aquél pretende vulgarizar a esta, lo cual lo acreditaría como un importante pionero de la Sociología Vulgar.

Una hojeada a la heterogénea y superficial obra maxiana, aclamada por su evidente servicio anticomunista, basta para descubrir a un Weber clonador y adulterador de los aportes científicos de Marx, dados el escaso estudio bienintencionado de la obra de este científico, y la censura anticomunista que desde su aparición ha privado en la sociedad capitalista, ya fuertemente desprestigiada por ser generadora de grandes desgracias sociales como la experimentada durante la Primera Guerra Mundial, males ya avizorados por Marx quien en su obra señaló estos conflictos populares como expresión palmaria de las contradicciones insolubles generadas en el seno mismo de la sociedad burguesa, entre las cuales la pobreza, lejos de aminorarse, se agrava indeteniblemente. Las mezquinas Estadísticas producidas por la misma literatura burguesa así lo señalan sin recibir mayor divulgación.

Hoy en los principales centros de estudio e idiotización ideológica burguesa se sigue hablando de variados Socialismos, con sus correspondientes transiciones sociales, y lo hacen más para aplacar las ineluctables y frecuentes eclosiones sociales que como pasos tendentes al arribo de la sociedad comunista. Esta, como sabemos, es una forma todavía hipotética esgrimida para resolver definitiva y científicamente el problema de la pobreza, hasta ahora atacado deficiente e ineficazmente de manera superficial con gestos populistas y altruísticos por parte de los propios causantes de ellas, ya que hasta ahora los adelantos tecnológicos puestos al servicio de la oferta productiva de bienes no ha servido sino a la inmensa y creciente producción de mercancías invendibles, esto es, de bienes sólo satisfactorios de necesidades de quienes puedan ir al mercado con solvencia dineraria. Una manera clara y contradictoria de suprimir la pobreza con la creación de nuevos pobres que la refuercen, tal como lo tolera la anticomunista Sociología empírica o weberiana.

Masoquismo Político o Popular

2011-01-25T13:38:00.000-08:00

Masoquismo Popular

(Sin seguridad en sus efectos)

Manuel C. Martínez M.

12 nov. 08

Cuando en su tiempo, el austríaco Sacher-Masoch[i] calificó como masoquistas a quienes gozaban sufriendo, no aludió expresamente a ninguna de las respetadas figuras religiosas, mártires y afines. Tiempo después es obvio que así se infiriera.

En desagravio de esos respetables ciudadanos del mundo religioso, debemos reconocer que su atípica conducta respondía a un plan idealista en pro de la salvación "divina” de los pueblos, sus gremios o sus dioses.

Aunque en principio S-M trató particularmente el tema del placer sexual distorsionado, es un hecho que esta desviación puede ser analógica y perfectamente extendida a las satisfacciones morbosas que pueda sentirse con el maltrato físico, económico o psicológico que otra persona pueda infligirnos.

Y mientras este anormal sentimiento sólo involucre personas aisladamente consideradas no representaría mayor problema. Este se presenta cuando semejante irregularidad psicológica sea experimentada colectivamente.

Estamos hablando de la curiosa satisfacción política “popular” que caracteriza a todo un colectivo local, regional y nacional, desde los tiempos de la Revolución Burguesa Francesa, en cualquier país del mundo y hasta desde el propio nacimiento de las sociedades humanas. Hablamos de cómo todo un pueblo y con sus propios pasos y en cambote va derechito a las urnas electorales a elegir motu proprio o inducidamente a una gente que no son sus familiares, o, a lo sumo, con quienes sólo tiene vinculaciones políticas harto deleznables, sin actuario privado alguno que los proteja al respecto.

Estamos hablando de la tradicional y republicana escogencia popular y democrática de gobernantes a quienes no se les exige de antemano ninguna garantía, más allá de su siempre y cuestionable palabra entretejida en sus rayadas y conocidas promisiones de difícil y hasta utópico cumplimiento.

Resulta por demás sorprendente la conducta masoquista de quienes masivamente una y otra vez siguen entregando el patrimonio y la conducción del destino de toda una sociedad a un puñado de privilegiados. Estos, escogidos coyuntural y tradicionalmente, se yerguen conductores nacionales, y a ellos se les tiene y conoce como líderes.

Con respeto de las raras excepciones, tales líderes asumen para sí la expresa misión de adueñarse de toda la sociedad in sólidum, hacer y deshacer a su antojo, irrespetar costumbres y principios constitucionalmente pactados, burlar el Fisco Nacional a diestro y siniestro, y algunos (la mayoría) llegan a mostrarse represivos, asesinos y atropelladores de quienes no les caigan en gracia o contra aquellos ciudadanos que muestren desavenencias tendentes a "serrucharles la sila".

Se trata de un masoquismo desenfrenado y enfermizamente reiterativo. De poco han servido los sempiternos fracasos y decepciones acumulados y recibidos o experimentados por un pueblo que sigue sin autoevaluarse, que sacrifica su autoestima a la voluntad de gobernantes, a pesar de que estos han terminado defraudándolo las más de las veces.

Conste que aún en las sociedades sin clases resulta muy dudoso que un gobernante vele por todos y cada uno de sus gobernados. Débese tener en cuenta que cada funcionario público es una persona cargada de problemas comunes a sus electores. En la sociedad burguesa, a diario nos consta que la mayoría de los gobernantes son pobres y consecuencialmente muy ávidos de riqueza, condición esta que los faculta para su contrata por los amos del poder económico, y es una manera eficaz para goberbanar destrás de bastidores para cargalrle a los gobernates del primer plano toda la culpa de sus fracasos. Su elección como administradores de la cosa pública pasa a ser el equivalente de “poner a zamuros a cuidar carne”.

Desde luego, dentro de un gobierno puede haber gente honesta y también g. de holgada posición económica, pero la facilidad que le ofrece a estos últimos la administración del Patrimonio Colectivo, a fin de mejorar su propio peculio y conservar su estatus, siempre les resultará más expedita que estar al frente de sus empresas y gestiones privadas, de erráticos y zigzagueantes resultados económicos.

Definitivamente, el descubridor del “masoquismo” se quedó corto cuando atribuyó el padecimiento de esta anomalía a las personas en particular, y no a los pueblos en su conjunto, para decidir la mejor forma de gobierno y sus mejores hombres públicos.

Semejante masoquismo carece de todo objetivo racional que pudiera justificar a todo un pueblo cuando este desde hace milenios viene practicando sin éxito alguno la elección de terceros para una Administración Pública o colectiva en la que necesariamente todo el pueblo tendría que ser juez y parte. (Cónfer: Carlos Marx, Crítica de la Filosofía del Estado y del Derecho de Hegel, pássim)

[i] http://www.scribd.com/doc/40560446/Leopold-Von-Sacher-Masoch-Literatura-y-Masoquismo

2010-11-06T21:15:00.000-07:00

La Plusvalía no tiene Mercado
(Crisis crónica del Capitalismo)

Manuel C. Martínez M.
04/11/2010 7:29:37

La Relación Social Capitalista configura a la burguesía como clase explotadora, y al proletariado como c. explotada,
pero hasta allí se trata sólo del aspecto humanista del sistema. En cambio y complementariamente, la “plusvalía” representa
la materialidad más objetiva de dicha relación de explotación del trabajo.

Por esa razón, Carlos Marx organiza su obra, El Capital, de tal manera que en sus primeros 3 Libros trata ese aspecto humano
de la relación burguesa a través de la Mercancía (Libro Primero), su Circulación (Libro Segundo) y su Tratamiento
Macroeconómico (Libro Tercero), y reserva para el Libro Cuarto, de 3 Tomos, todo lo concerniente al plusvalor.

Obsérvese que ambos aspectos, la relación burguesa y la plusvalía, consumen casi un mismo metraje tipográfico, y déjese
sentado desde ya que mientras los dos primeros libros han sido más o menos bien digeridos por la burguesía y sus epígonos,
no ha ocurrido lo mismo con el Libro Tercero, habida cuenta de que es en este libro donde Marx y Engels dan cuenta del
origen no mercantil de la ganancia. (Cónfer: “El problema de la Transformación”, de mi propia autoría: http://www.aporrea.org/actualidad/a37856.html .

Sobre esas bases teóricas, pasemos al mercado para detenernos en los inventarios de mercancías que permanentemente saturan
todos los estantes de las empresas del mundo dedicadas al mercadeo mayor y al detalleo de una producción que de partida
carece de compradores, por ingente, costosa y sofisticada que sea la publicidad que constantemente fabricantes y
comerciantes practican para incentivar, torcer, renovar, ampliar y forzar insatisfactoriamente una demanda que de partida
tiene la limitación del salario como rasero adquisitivo.

Tampoco la excelente calidad utilitaria de esas mercancías burguesas logra mayores compradores ya que, a lo sumo,

la competencia intraclasita de fabricantes o de comerciantes involucrados logra colocar algunas, pero con cargo al
estancamiento de otras.

Ni siquiera los mecanismos alternos del crédito han podido dar cuenta de una oferta sin demanda adecuada. Por el contrario,
el crédito al consumidor final y a los comerciantes y fabricantes siempre ha tenido como epílogo las famosas crisis de
invendibilidad coyuntural, según apreciación burguesa, pero que en nuestra proletaria apreciación se trata de una crisis
crónica.

La carencia de mercado solvente para la plusvalía parte de las propias fábricas, habida cuenta de que el capitalista,
si bien logra recapitalizar algunos costes constantes, y todos los salariales, nunca podrá vender por no hallar
compradores la parte de los costes constantes empleados en el trabajo excedentario creador la plusvalía impaga.

El fenómeno de la “acumulación” de capital que termina centralizado en las compañías transnacionales, al lado del fenómeno
de la injerencia mercantil apoyada en doctrinas librecambistas y demás mecanismos comerciales internacionales , son
fenómenos derivados de la propia estructura económica provocado por un sistema que logra fabricar mercancías gracias a
unos trabajadores a quienes no les paga, con lo cual tampoco puede recapitalizar los insumos materiales utilizados para
fijar el trabajo más allá del tiempo necesario a cambio del caula los trabajadores reciben su salario.

Las guerras interimperilistas, las discrepancias comerciales permanentes y la política gubernamental de todos las economías
suelen girar alrededor de la conquista y penetración de un mercado que jamás podrá absorber unos excedentes mercantiles en
los cuales el capitalista sólo invierte capital constante, y este por naturaleza es incapaz de ofrecer ganancia sin recibir
el trabajo que lo convierte en mercancías. Como esta parte del trabajo asalariado no le cuesta nada al capitalista,
resulta lógico que como mercancías terminen saturando unos inventarios que están a la vista de todos.

Desde acá, dado que estructuralmente la plusvalía carece de mercado solvente, sugerimos que los gobiernos empeñados en
solucionar el problema del hambre en su amplio sentido pongan cuotas mínimas de realización para todos los comerciantes a
fin de que estos vacíen sus inventarios, por ejemplo, a través de remates periódicos, so pena de ser confiscados antes de
que sean declarados obsoletos o inutilizables por perecibilidad y daños afines.

2010-08-06T14:43:00.000-07:00

Conozcamos al Proletariado
(Ni asalariados ni pobres)

Manuel C. Martínez C.
04/08/2010 18:47

El proletariado es la principal clase social, en calidad y número, de muchas de las sociedades conocidas. Siempre ha estado protagonizado por trabajadores explotados por terceras personas. Sus integrantes usualmente tienen pocos ingresos de escasa duración y corto alcance, y como única propiedad, además de su fuerza de trabajo (FT), exhiben mucha carga familiar además de las ilimitadas deudas públicas contraídas en su nombre por sus gobernantes.

Entre esta clase hay unos más pobres que otros, a pesar de trabajar como burros maltratados durante toda su vida, inclusive desde su temprana niñez y hasta su tardía vejez. Es una clase social que durante los últimos 100 años se ha ido enriqueciendo demográficamente gracias a las gestiones “humanitaristas” en favor de mayoridad del hombre y la mujer, y de la “liberación feminista”, así como la de los hombres que acusan formas sexuales no convencionales.

A los adolescentes se les salta años a fin de integrarlos más prontamente a las bolsas de trabajo, ya con responsabilidades civiles y penales. A los llamados gayes se les abren caminos morales en un plano casi igualitario con el resto de los sexos, y con igual fin en favor del incremento de la masa de trabajadores disponibles y aptos para su coexplotación en esos centros fabriles, comerciales y bancarios. Connotados movimientos sociales modernos, identificados con el eufemismo de “reivindicaciones feministas” han ido sacando a la mujer de sus hogares, de su maternidad, de sus maridos, con el subrepticio y perverso fin de penetrarlas a los centros fabriles, comerciales y bancarios 1

En teoría, es la clase de avanzada social con mayor fuerza potencial de lucha en favor del desarrollo de su capacidad laboral. Ésta fuerza reproduce el valor de sus salarios, y produce las ganancias patronales de los dueños de fábricas, de los comerciantes y de los banqueros. La “Ley del mínimo coste y máxima ganancia” (ley de oro de la Economía Burguesa), rige para ambos contratistas: el patrono lucha por la minimización del salario, y el trabajador lo hace por su maximización. Digamos que trabajadores y capitalistas jamás hacen equipo social, simplemente viven en lucha y contradicciones con tendencias antagónicas.

Cabe acotar que cada proletario en funciones en fábricas, comercios y bancos financieros, produce una plusvalía que macroeconómica o globalmente forma parte integral de la masa de plusvalía que terminan repartiéndose porcentualmente y a partes iguales, los fabricantes, los comerciantes, los banqueros y los gobernantes.

Cabe, pues, sopesar la inconmensurable capacidad de creación de la riqueza material que alberga el proletariado y que termina poseída en propiedad privada por los ricos del mundo, a tal punto de que toda, absolutamente toda, esa riqueza material acumulada durante milenios procede del trabajo impago de los proletarios de este mismo mundo sobre la base de relaciones sociales laborales, forzadas, que modernamente se admiten como contractuales dentro de ese Derecho Positivo Civil Burgués que data desde los tiempos mismos de la Revolución Francesa emprendida exitosamente por los distinguidos, historiados y connotados políticos, diputados y juristas, literatos y Sociólogos, todos cuadrados con la causa burguesa en contra de los antiguos explotadores feudales y esclavistas.

Semejante contrato mercantil laboral entre asalariados y capitalistas funciona entre trabajadores proletarios que siguen vendiendo, bajo múltiples versiones sociológicas y contables, su única mercancía llamada fuerza de trabajo a un precio salarial cuyo valor de cambio en el mercado es siempre muy inferior al precio del valor que dicha FT agrega en fábricas (Producto Interno Neto-PIB-) a los medios de producción ajenos ya apropiados por su comprador o patrono gracias a la misma plusvalía que jornada tras jornada va acrecentando dicha riqueza ajenamente conculcada.

Digamos que tenemos un proletariado que mientras más trabaja más enriquece a sus patronos, más los fortalece , razón por la cual él va perdiendo estímulos para seguir operando dentro de semejantes y leoninas relaciones de trabajo, para él, y de relaciones de explotación para su contratista. En ningún momento, ningún asalariado trabaja para un solo patrono, sino para toda la clase capitalista.

La vida del proletario transcurre entre reclamos por mejoras de ingresos que son tragadas por la inflación en los precios de su cesta familiar, y la entrega gratis de una mayor riqueza acumulada para los capitalistas. Por eso, la lucha de clases moderna debe centrarse, primeramente, en una supresión de los asalariados y, sólo consecuencialmente, de los pobres.

1
http://clio.rediris.es/udidactica/sufragismo2/origfem.htm

Ni asalariados ni pobres

2010-08-06T14:29:00.000-07:00

Conozcamos al Proletariado

(Ni asalariados ni pobres)

Manuel C. Martínez C.

04/08/2010 18:47

El proletariado es la principal clase social, en calidad y número, de muchas de las sociedades conocidas. Siempre ha estado protagonizado por trabajadores explotados por terceras personas. Sus integrantes usualmente tienen pocos ingresos de escasa duración y corto alcance, y como única propiedad, además de su fuerza de trabajo (FT), exhiben mucha carga familiar además de las ilimitadas deudas públicas contraídas en su nombre por sus gobernantes.

Entre esta clase hay unos más pobres que otros, a pesar de trabajar como burros maltratados durante toda su vida, inclusive desde su temprana niñez y hasta su tardía vejez. Es una clase social que durante los últimos 100 años se ha ido enriqueciendo demográficamente gracias a las gestiones “humanitaristas” en favor de mayoridad del hombre y la mujer, y de la “liberación feminista”, así como la de los hombres que acusan formas sexuales no convencionales.

A los adolescentes se les salta años a fin de integrarlos más prontamente a las bolsas de trabajo, ya con responsabilidades civiles y penales. A los llamados gayes se les abren caminos morales en un plano casi igualitario con el resto de los sexos, y con igual fin en favor del incremento de la masa de trabajadores disponibles y aptos para su coexplotación en esos centros fabriles, comerciales y bancarios. Connotados movimientos sociales modernos, identificados con el eufemismo de “reivindicaciones feministas” han ido sacando a la mujer de sus hogares, de su maternidad, de sus maridos, con el subrepticio y perverso fin de penetrarlas a los centros fabriles, comerciales y bancarios ¹

En teoría, es la clase de avanzada social con mayor fuerza potencial de lucha en favor del desarrollo de su capacidad laboral. Ésta fuerza reproduce el valor de sus salarios, y produce las ganancias patronales de los dueños de fábricas, de los comerciantes y de los banqueros. La “Ley del mínimo coste y máxima ganancia” (ley de oro de la Economía Burguesa), rige para ambos contratistas: el patrono lucha por la minimización del salario, y el trabajador lo hace por su maximización. Digamos que trabajadores y capitalistas jamás hacen equipo social, simplemente viven en lucha y contradicciones con tendencias antagónicas.

Cabe acotar que cada proletario en funciones en fábricas, comercios y bancos financieros, produce una plusvalía que macroeconómica o globalmente forma parte integral de la masa de plusvalía que terminan repartiéndose porcentualmente y a partes iguales, los fabricantes, los comerciantes, los banqueros y los gobernantes.

Cabe, pues, sopesar la inconmensurable capacidad de creación de la riqueza material que alberga el proletariado y que termina poseída en propiedad privada por los ricos del mundo, a tal punto de que toda, absolutamente toda, esa riqueza material acumulada durante milenios procede del trabajo impago de los proletarios de este mismo mundo sobre la base de relaciones sociales laborales, forzadas, que modernamente se admiten como contractuales dentro de ese Derecho Positivo Civil Burgués que data desde los tiempos mismos de la Revolución Francesa emprendida exitosamente por los distinguidos, historiados y connotados políticos, diputados y juristas, literatos y Sociólogos, todos cuadrados con la causa burguesa en contra de los antiguos explotadores feudales y esclavistas.

Semejante contrato mercantil laboral entre asalariados y capitalistas funciona entre trabajadores proletarios que siguen vendiendo, bajo múltiples versiones sociológicas y contables, su única mercancía llamada fuerza de trabajo a un precio salarial cuyo valor de cambio en el mercado es siempre muy inferior al precio del valor que dicha FT agrega en fábricas (Producto Interno Neto-PIB-) a los medios de producción ajenos ya apropiados por su comprador o patrono gracias a la misma plusvalía que jornada tras jornada va acrecentando dicha riqueza ajenamente conculcada.

Digamos que tenemos un proletariado que mientras más trabaja más enriquece a sus patronos, más los fortalece , razón por la cual él va perdiendo estímulos para seguir operando dentro de semejantes y leoninas relaciones de trabajo, para él, y de relaciones de explotación para su contratista. En ningún momento, ningún asalariado trabaja para un solo patrono, sino para toda la clase capitalista.

La vida del proletario transcurre entre reclamos por mejoras de ingresos que son tragadas por la inflación en los precios de su cesta familiar, y la entrega gratis de una mayor riqueza acumulada para los capitalistas. Por eso, la lucha de clases moderna debe centrarse, primeramente, en una supresión de los asalariados y, sólo consecuencialmente, de los pobres.

1	http://clio.rediris.es/udidactica/sufragismo2/origfem.htm

CONOZCAMOS el CAPITALISMO

2010-05-25T12:59:00.000-07:00

Conozcamos el Capitalismo
(Respetemos la Crítica que Marx nos dejó)

Manuel C. Martínez M.
24 may. 10
Cuando conocemos los panegíricos a favor del capitalismo solemos pensar que se trata de personas muy bien tarifadas y subjetivamente interesadas en la perpetuidad de este modo de producción. Nada más falso; descubrir, analizar e interpretar las características de cualquier fenómeno no significa plegarnos sumisamente a ellas, simplemente las describimos, aunque en ellos nos vaya la perdida de subjetividad con que previamente hayamos abordado el caso. Es la dialéctica de toda investigación: Con nuestras observaciones influimos en las variables, y estas lo hacen de vuelta sobre el observador. (Cónfer: Relación de Indeterminación de Heisenberg)

Algo parecido fue lo que hizo Marx con ayuda de mejor herramienta científica, el Materialismo Dialéctico e Histórico. Pasemos revista a algunos de sus varios prolegómenos que sirven de apertura a todas sus obras.

Por ejemplo, Marx confiesa que no pintó de color de rosa al capitalista y el terrateniente, pero que tampoco le atribuía intenciones subjetivas a la explotación que aquellos practicaban, salvo en la medida en que son la personificación de categorías económicas, los puntales de intereses y de relaciones de clases determinadas. (Cónfer: Karl Marx, El Capital, Prefacio de la Primera Edición Alemana).

De ese prefacio deducimos que los ataques viscerales contra un comerciante burgués o industrial o un banquero no tienen nada de anticapitalismo, pero sí mucho de ignorancia sobre las características de este sistema clasista.

Otro ejemplo: En la producción de las mercancías se habla de coste medio para referirse al valor de los insumos de medios de producción y de valor agregado por los asalariados en cada unidad de mercancía. Se habla de “precio” como expresión mercantil o de mercado para es misma unidad. Digamos, una mercancía contiene o cuesta X valor, y se puede lograr por ella un determinado “precio” que no necesariamente resulte a la par con aquella. Unos industriales terminan vendiendo por debajo de su coste, o valor invertido en cada unidad de mercancía, y así lo hace el intermediario correspondiente. Otros logran vender necesariamente a un precio superior. Esa es la única forma de estabilizar la producción y el mercado. La idea responde a lo que se conoce como igualdad de las tasas de ganancia en rango macroeconómico e internacional. (Ob. cit., Libro tercero).

Desde luego, la contabilidad burguesa cita como “coste” sólo el valor de la mercancía sin inclusión del plusvalor, como si no existiera explotación salarial. Dejemos claro que la ganancia de los mercaderes, deducidos sus costes operacionales, representa una alícuota de plusvalía ya contenida en la mercancía fabricada en modo capitalista. Aquellos zigzagueos del precio alrededor del valor de cada mercancía sólo buscan equiparar las tasas de ganancia en condiciones normales. Si la producción ofertada no cubre la demanda del caso, son los propios demandantes quienes se abocan a reconocer precios exagerados que se traducen en sobreganancias de mercado, pero esto es irregular, no define el sistema. Imagine usted una transacción de compraventa entre dos artesanos: ellos intercambian mercancías mediante trueque o dinero, pero tanto en el primer caso como en el segundo ambos reciben un valor equivalente al que entregan.

Ahora, si la oferta sobrepuja la demanda, entonces los propios vendedores (productores y mercaderes) optan por bajas de precio que reducen sus ganancias al vender a precios inferiores al precio medio de toda la producción. Por eso los industriales se cuidan para mantener una oferta tendenciosamente rezagada. Por eso es necesario que un gobierno que desee ayudar la economía de su país debe estimular la producción privada con libre competencia y a como dé lugar. Los lamentables casos de acaparamiento, de despilfarro de inventarios (leche vaciada al mar) son artilugios tendentes a mantener unos precios que si caen por debajo de cierto límite necesariamente terminan arruinando al empresario o dándoles pérdidas durante el año económico en curso. Si esto ocurriera, dejaría de pagar impuestos, merman los Ingresos fiscales, sobreviene desempleo, etc.

Así se mueve la economía burguesa, pero no se trata de impiedad, ni de acciones inicuas contra nadie. Garanticemos un libre mercado, estimulemos al máximo la producción que cubra la demanda potencial solvente, ayudemos al menesteroso e incapacitado o minusválido, y veremos que ese capitalismo funciona sobre rieles. Es lo que ocurre actualmente en sociedades no menos burguesas que la nuestra y donde al parecer reina armonía entre burgueses y proletarios. Pongamos trabas a la producción, al mercado, y veremos acaparamiento, especulación, inflación y desempleo por todas partes.

He ahí algunas importantes características del sistema, de los industriales, mercaderes y financistas, sin que su voluntad prive para nada. Obsérvese que los inversionistas no están al frente de ninguna empresa. Son simples dueños económicos de los medios de producción, y propietarios jurídicos de las acciones mayoritarias de todas las empresas del mundo que se hallan en red económica internacional.

Los encargados de obtener máximas ganancias con mínimos costes son la Gerencia, los vigilantes, los contables, pero todos estos reciben instrucciones técnicas, no de los accionistas, sino de las leyes económicas del Sistema capitalista de producción. Estas leyes y su correspondiente tecnología forman parte integral del pénsum e estudio de las principales universidades y academias del mundo moderno.

En el caso venezolano, el gobierno animado por un supuesto interés socialista, estimula la producción pero le exige a los productores sacrificios económicos que en nada benefician el futuro ni la estabilidad de esas empresas ayudadas por el Estado. Este desconocimiento de la Economía capitalista cuyas leyes aconsejan que deba operarse con mínimos costes y venderse a precios máximos le impide al gobierno actuar correctamente. Por cierto, costes mínimos supone comprar medios de producción a su valor medio de mercado, y pagar salarios estrictamente ajustados al valor de la fuerza de trabajo. Reconocerle al trabajador un salario mayor se traduce en “pérdidas” ya que eso sería como pagar más de la cuenta por las materias primas. Así funciona eso.

La pérdida de un empresario “generoso”, o con una contabilidad deficiente, se corresponde con sobreingresos a favor de quienes vendieron a un precio superior al valor entregado, salvedad hecha de los trabajadores que están naturalmente capacitados con una fuerza de trabajo creativo de un valor superior al valor de aquella. Sobre esta cualidad salarial opera con éxito el régimen burgués.

Cuando un asalariado resulta incapaz de generar valor agregado con un plusvalor mínimo no es empleable o irrentable. Y no se trata de malos sentimientos de parte de los patronos: “los negocios son los negocios” reza el prejuicio popular. Si estos males ocasionados a las mayorías en beneficio de pocos no nos complacen, no por ello debemos desconocer que así funciona el Sistema Capitalista.

2010-04-20T07:55:00.000-07:00

La privatización de toda la Economía es inevitable

(El populismo agota sus días))

Manuel C. Martínez M.

17 abr. 10

Hemos conocido estados llamados socialistas en URSS, Yugoslavia y Cuba, sociedades donde el proceso de instalación del Estado proletario siempre ha arrastrado vicios del Estado burgués, digamos que la transición jamás se ha concretado. Se busca explicaciones. Jamás han sido socialistas en el verdadero sentido marxiano. Pero tampoco se conoce aún la completa capitalización o privatización de la Economía Nacional.

Venimos afirmando y denunciando que los gobernantes de los estados burgueses son explotadores natos a la par de los explotadores capitalistas. Estos extraen plusvalía, y aquellos plusproducto. El producto elaborado por los funcionarios de la burocracia masiva consiste en servicios públicos impagos, por cierto, más de tercera calidad que de primera. (Cónfer: http://www.aporrea.org/ideologia/a98705.html

http://www.aporrea.org/ideologia/a98546.html

Resulta curioso como los políticos y gobernantes demócratas de la última centuria vienen luciendo carismas socialistas, se abocan a muchas nacionalizaciones y defienden con mucho énfasis la no privatización de unos servicios públicos cuya prestación por esos mismos gobernantes ha transitado de fracaso en fracaso, con notorio malestar social, de insuficiencias y mala calidad , despilfarradora, malversadora y corrupta. La gran consecuencia económica de esa temeridad empresarial burocrática ha sido los Grandes e interminables Créditos Públicos sólo honrables mediante nuevos endeudamientos, cosas así.

Bien, lo fracasos socialistas y nacionalistas de todos sus ensayos tienen en común haber irrespetado las condiciones sine qua non que los cambios estructurales de los modos de producción exigen. La siguiente cita revela cómo se ha ignorado las críticas de Marx al respecto:

“Entendemos por "sistema capitalista puro" a la libre explotación del trabajo asalariado disponible o extracción directa de plusvalor por parte de propietarios privados de medios de producción, esto es, sin interferencias políticas o estatales de ninguna índole. Tal es la tendencia irresistible que tiende a imponerse cada vez con más fuerza. Tendencia objetiva irreversible de no mediar una acción revolucionaria del proletariado mundial que rompa con la organización del trabajo y de la vida social y cultural basada en el modo de producción capitalista, en la propiedad privada de los medios de producción. “De Wikipedia, Internet (http://www.nodo50.org/gpm/yugoslavia/04.htm ).

Obsérvese que primero se admite la tendencia a la universalización máxima del sistema capitalista “puro”, pero contradictoriamente, “antimarxianamente”, se invoca la necesidad “revolucionaria” de arremeter contra ese desarrollo a fin de revertirlo. Eso irrespeta la filosofía materialista dialéctica, según la cual la existencia, la realidad social, ofrece las condiciones mismas para su cambio. Este cambio es ideado sólo cuando el desarrollo de las fuerzas productivas así lo reflejan en nuestra conciencia. Los yugoslavos parecen no entender bien el asunto marxista, pero no están solos en su desviación socialista. Por estos desviados caminos siguen transitando todos los modernos movimientos antiimperialistas”.

Un gobierno puede perfectamente asumir de nombre funciones socialistas pero seguir respondiendo a un Estado burgués. Este es, a nuestro juicio el Estado venezolano.

En la Rusia zarista, por ejemplo, no fue cierto que el Capitalismo se hallaba desarrollado como para dar el salto hacia el Comunismo. Lenin hizo esfuerzos teóricos descomunales a fin de demostrar lo contrario, pero no pasaron de ser unos justificativos para el asalto del poder por parte del socialismo bolchevique. (Cónfer: V.I. Lenin, “El desarrollo del Capitalismo en Rusia”). Los bolcheviques tuvieron éxito, se instaló la Primera República soviética, esta se amplió durante la postguerra y ya sabemos del paradójico aburguesamiento al final del estalinismo.

Ese ensayo y gobierno socialista no termina todavía de ser analizado más allá de la crítica que se hace del “dictador” Stalin, de sus desaciertos administrativos, de sus crímenes y asuntos afines.

El fracaso de la URSS suele atribuirse al mal gobierno estaliniano y la campaña anticomunista norteamericana, pero lo cierto es que se trató siempre de una muerte anunciada. No estuvieron dadas las condiciones estructurales y el ensayo se derrumbó. Las leyes económicas no son “Constituciones Jurídicas”, ellas son inviolables.

Es que la construcción del Comunismo pasa necesariamente por el Estado proletario. Este se caracterizaría por una férrea dictadura proletaria que mantendría frenada la aspiración de la clase burguesa por seguir disfrutando de su riqueza acumulada con cargo al proletariado. La clase burguesa, una vez que se den las condiciones, habrá perdido fuerza mercantil pero quedará mucho pequeñoburgués con sus mismos proyectos capitalistas. Estos se aferrarán al viejo modo con sus pequeñeces individualistas.

Hoy por hoy queda mucha tela burguesa que cortar. Significa esto que aún no están dadas las condiciones capitalistas y precomunistas para el salto al comunismo. Podría haber tentativas fallidas. El caso chino es proverbial.

Aquí estamos de acuerdo con la apreciación yugoslava:

“Una de las parcelas del trabajo social todavía no incorporado como fuente directa de apropiación y disponibilidad discrecional de plusvalor por parte de los propietarios privados, está constituida por los trabajadores de las empresas del Estado, especialmente en aquellos países con burguesías nacionales débiles, dominados por regímenes políticos pequeñoburgueses del tipo nacional-populistas, con proyectos de acumulación de capital basados en un capitalismo de Estado burgués o de "desarrollo autosostenido del capital nacional", donde los Estados -constituidos también en empresas públicas- han venido actuando a modo de barrera de contención del capital multinacional privado, en salvaguarda de la pequeña y mediana explotación del trabajo asalariado. Son los residuos del bloque histórico de poder formado entre la clase obrera (en especial su aristocracia en gran parte localizada en las empresas del Estado) y la pequeña y mediana burguesía nacional "no monopólica". A excepción de Cuba -cuya excepcionalidad confirma la regla- a esto se redujo el antiimperialismo que floreció en los años inmediatamente posteriores a la segunda guerra mundial.”. De Wikipedia, Internet, http://www.nodo50.org/gpm/yugoslavia/04.htm

Tenemos un trabajo donde apuntamos en esa dirección: http://www.aporrea.org/ideologia/a61030.html

Pero también venimos describiendo cómo los Estados, es decir las sociedades donde existen clases sociales, una de las cuales es protestarla por excelencia y la otra es explotadora, cómo esos Estados, decimos, han estado defendiendo a la clase burguesa y, además, explotando al personal burocrático. Este personal es subpagado, vejado y pasa sus días de jubilación con pensiones de vejez sometidas a todas las fluctuaciones monetarias que esos gobernantes burgueses aplican al circulante: devaluación monetaria, inflación desgobernada, moras en los pagos, etc. (Ver vínculos de arriba, Segundo párrafo.)

Bueno, allí en esa ingente población burocrática está una buena reserva de asalariados dispuestos a defender con sus uñas cualquier modalidad burguesa que los saque de la deplorable situación en que los viene manteniendo el Estado burgués. Los conatos de nacionalización con apariencia de socializaciones ya no podrán seguir funcionando y el sector privado dará cuenta total de todas las empresas de servicios “públicos”. Hacia allí pudo apuntar el Nobelado Stiglitz cuando habló del “Hibridaje Estado burgués Empresa privada”. Será un paso hacia el control total de Economía. La empresa privada ya no se desentenderá de los Servicios públicos, liberará a sus funcionarios y los asimilará a asalariados. El populismo agota sus días y los vestigios feudales llegan a su fin.

Se buscará la máxima concentración de la producción total, sin la ineficiente e improductiva división actual de unas empresas privadas para algunas mercancías, y un Estado parasitario, feudaloide y explotador que no termina de convencer como gerente para cubrir eficientemente el cúmulo de necesidades sociales colectivas, masivas y paralelas que actualmente pretende satisfacer un Estado burgués que más se ocupa de explotar a sus funcionario que de resolverle problemas a la sociedad, más allá defender los intereses de la clase burguesa. Esta clase dará cuenta de esa retrógrada y anquilosada intromisión feudaloide oficialista en asuntos que por su naturaleza deben ser atacados privadamente. Esto forma parte del desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas que es condición sine qua non para el arribo a nuevos modos de vida.

Además, el comercio que fue la base de acumulación previa para el desarrollo del capitalismo mantiene apresado también una buena cuota de asalariables. Esto ocurre también en las cadenas financieras bancarias. Las empresas industriales burguesas actuales no tardarán mucho en reincorporar a sus fábricas las gestiones comerciales, y se habrán dotado se suficiente capital circulante como para desistir de las gestiones financieras actualmente en manos de terceros capitalistas.

El personal mercantil de comerciantes y banqueros se alzará necesariamente, exigirá mejores pagas que la tasa de ganancia mercantil ya no podrá honrar. Será entonces cuando el capital industrial dé cuenta de todas las funciones productivocircualtorias. El burguesismo habrá logrado la máxima concentración del capital, el populismo gubernamental habrá agotado sus días y toda la economía se habrá privatizado justo antes de darse el salto hacia el Comunismo.

2010-03-11T09:02:00.000-08:00

Lo qué tienen en común la “Devaluación” y la Ecuación con 2 Incógnitas
Manuel C. Martínez M.
10 mar. 10
marmac@cantv.net

Normalmente, a los niños estudiosos suele impartírseles Aritmética y se les inicia en Álgebra, misma que pueden enriquecer en su adolescencia y juventud. La razón de esta gradación etaria es el grado de dificultad intelectiva que ofrecen esas disciplinas matemáticas.
La Aritmética opera con una variable abstracta de valores homogéneos o simples sumandos, mientras en Álgebra algunas sumandos se desdoblan en otros. Esto complica la comprensión del operador ya que de perogrullo es más difícil o más concreto atacar dos variables que una sola.
Esa diferencia cognoscitiva entre aritmética y álgebra es, más o menos, la que se da entre los valores de las mercancías, antes de salir al mercado, y los precios de producción al que son liquidados fuera de fábrica en el mercado correspondiente. Es una diferencia entre Microeconomía y Macroeconomía, una diferencia entre la ciencia de la Economía y la paraciencia de la Crematística. Consecuencialmente, estas diferencias podrían explicar la afinidad entre la devaluación del bolívar y una ecuación con dos incógnitas.

Veamos: Muchos atribuyen a la ESCASEZ la causa o fuente del valor mercantil o v. de cambio, pero ella simplemente sirve para encarecer o abaratar los precios, según la orientación del desbalance entre ofertas y demandas. Los precios son la concreción final en el mercado del valor creado en los centros fabriles o manufactureros, de manera que sólo en condiciones muy hipotéticas o inverosímiles y abstractas se da una identidad entre valores y precios.

Los valores de las mercancías difieren de sus precios de mercado en que estos últimos desde los tiempos del trueque sirven para concretar las operaciones de compraventa, pero los primeros han sido el resultado de muchos años de estudio, análisis, elucubraciones y sostenidas investigaciones científicas realizadas desde que los primeros pensadores y filósofos se ocuparon de la Economía. El grecomacedonio Aristóteles, por ejemplo, de varios siglos precristianos atrás, fue el pensador que más se acercó al concepto concreto del valor-trabajo.
Según Karl Marx (Cónfer El capital, Libro Primero, Cap. IV Cartago), Aristóteles supo distinguir entre Economía (arte de satisfacer necesidades siempre finitas mediante valores de uso) y Crematística (arte de obtener dinero, siempre infinito). La Crematística, cargada de contabilidad, acertadamente es la misma que hoy siguen practicando los apologistas del mercado en su férrea convicción de que en este está la riqueza y fuente de la ganancia. Sólo así omiten la condición de explotador del comerciante al lado de banqueros y de productores con obreros asalariados. Los “mercantilistas” en general pertenecen a la Economía de Bodegueros; más que Economistas son crematísticos o Economistas Vulgares.
Marx infirió que Aristóteles estrelló su extraordinario talento frente al concepto de “valor” por su condición esclavista donde le tocó vivir, razón por la cual se mostró “cegato” o incapaz de ver en el trabajo de los esclavos la verdadera fuente de la riqueza dineraria. (Ob. cit., pág. 76).
Marx descubrió que la separación crematística entre precios de mercado de las mercancías y el valor económico de las mercancías surge de la dificultad para llegarle económicamente al PRECIO de PRODUCCIÓN (Ob. cit, Libro III). Este tipo de precio pertenece a la Macroeconomía, mientras que los precios cotidianos de los bodegueros pertenecen a la Microeconomía1/, independientemente del giro del capital involucrado. Para estos efectos poco pesa la diferencia entre el microcapital de un pequeño burgués y el megapital de un inversor transnacionalista.

Las dificultades en Economía suelen ser mayores que en Crematística. En aquella se determina el valor de cambio de las cosas, el valor trabajo presente en las mercancías capitalistas. En Crematística sólo hablamos de la diferencia entre el dinero que entra en un transacción y el dinero que sale de la misma, una operación de vieja data y al alcance hasta de analfabetos. Por esta razón hay tanto intruso y “tirapiedras” en los asuntos mercantiles.
Asimismo, las dificultades algebraicas son mayores que las aritméticas. En el caso concreto de las DEVALUACIONES del BOLíVAR nos hallamos con una variable que a su vez se desdobla en dos factores excluyentes pero igualmente capaces de resolver la ecuación en juego, o dar cuenta de las transacciones de compraventa: 1.- El valor del bolívar frente a las mercancías (valor nominal o aritmético), y 2.- El valor del bolívar frente a la divisa norteamericana (valor adquisitivo o algebraico de mercancías importadas 100% o predominantemente fabricadas con insumos importados). En el primer caso hablamos de dinero nominal, del salario, de la pensión, de nuestros ahorros, cosas así. En el segundo caso hablamos de la paridad del bolívar o poder adquisitivo real.

Ocurre que los trabajadores suelen entretenerse en el cálculo y estima del dinero nominal y la “devaluación” o poder adquisitivo real del bolívar queda reservado a los comerciantes y al Estado, por aquello del control cambiario. Por esta razón los trabajadores en general sólo ven especulación, alzas de precio, y exigen mejores salarios paliativos, incapacitados como están para ver en las devaluaciones la causa intrínseca de esa Inflación inducida por el Estado. Los gobernantes por su parte aprovechan el reducido pensamiento aritmético del consumidor para atribuirles a los comerciantes las causas del malestar económico, de la insuficiencia de la oferta y de la carestía de la vida. Mediante esta argucia gubernamental el gobierno oculta su responsabilidad directa mediante las devaluaciones cambiarias aplicadas al bolívar frente al dólar.
---
1/ “Microeconomía” es la carrera universitaria que se ha impartido en la Escuela de Economía (Economía como eufemismo de Crematística) de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Carabobo. Por lo menos así fue durante mi carrera en esa magna casa de estudios, años 1960-1965.

El Insalubre Cemento Portland

2010-03-01T15:58:00.000-08:00

http://www.aporrea.org/actualidad/a96158.html

http://www.aporrea.org/ideologia/a95664.html

2010-02-22T18:49:00.000-08:00

2010-02-22T18:48:00.000-08:00

relojes para web

2010-02-22T18:44:00.000-08:00

Cuando el Verbo se hace Aclasista Por: Manuel C. Martínez M. Fecha de publicación: 22/02/10

Así, sin darnos mayor cuenta, usamos el lenguaje como si todos fuéramos igualitos, como si todos, cual idílica y bíblica parejita, todos hubiéramos nacido y desarrollado simultáneamente, comido lo mismo, leído lo mismo, aprendido lo mismo, todo lo cual configura una auténtica imposibilidad hasta comprobada por la Física Moderna.

Así, por ejemplo, mi gratamente recordada e inolvidable maestra CRUCITA ROMÁN1/, comadre de mi difunta Abuela materna y madrina de mi ya fallecida Madre, allá en su “escuelita no graduada”, pero “multigraduada”, sita en la avenida Carlos Soublette, entre las calles Pedro Bermúdez Cousin y Miguel Peña, a mano izquierda de sur a norte, Valencia, Carabobo, Venezuela, mi recordada maestra, digo, con su bien trabajada, fina, alargada, elegante, fuerte y femenina uña de su pulgar derecho marcaba el trozo de lección donde decía: ¡Roque, se quema “tu” casa! Roque corrió. Como niños principiantes del alfabeto jamás conocimos ni averiguamos si el hipotético Roque era o no inquilino o propietario de la casa en cuestión. Obviamente, luego supimos que “nuestra” población ha estado durante más de 25% de la Era Cristiana dividida entre inquilinos, rentistas y propietarios de su inmueble, algunos gravados hasta la muerte, listos para ser rematados por fraudulentas hipoteca a favor de quien auxilió financieramente en caso de alguna de esas enfermedades que demandan servicios de elevado coste hospitalario, no aptas para pobres insolventes per se, y otros como ranchos de variopintas calidades, los más peores que otros.

Así, otro ejemplo, cuando el médico recomienda la toma de una pastillita P tres veces al día después de cada comida, ora a él le consta que su paciente come esas otras tantas veces, ora asume una postura aclasista.

Así, un nuevo ejemplo, cuando decimos que la vida está cara, efectivamente siempre lo ha estado pero sólo para los asalariados de medianos y bajos ingresos, y para los artesanos, profesionales y técnicos de tercera (los de los pobres), así como para el grueso de los funcionarios públicos honestos y capaces, ya que en estos mercados (eufemismo de países), como Venezuela, por lo general la alta Burocracia sigue corriendo a cargo de los Mejores Incapaces no sólo en lo moral sino en lo tecnocientífico, rudimentariamente hablando, y son ellos quienes terminan recibiendo o cogiendo para sí, por sí mismos o a través de serviles testaferros, las mejores partidas presupuestarias, razón por la cual son inmunes ante cualquier brote inflacionario, cualquier devaluación monetaria, cualquier tragedia natural, cualquier comisión de hechos punibles.

Así, otro caso, cuando el trabajador de fábrica o el tendero les dice a sus clientes, familiares o amigos, o a sus compañeros de trabajo, y aunque no se lo crean: “Mi” empresa paga correctamente sus impuestos municipales y nacionales…”, o les afirma: “No “tengo” mantequilla, sólo “tengo” margarina, esos tenderos, esos obreros, renuncian a su condición de simples empleados y asumen ser copropietarios. Para corroborarlos en su error, la fulana Real Academia Española (RAE) les reserva en sus entradas semejantes desaguisados aclasistas vaciadas en su Diccionario de la Lengua Española, que está configurado, editado, enriquecido, manipulado, amputado, corregido, recorregido e impuesto al mundo hispanoparlante y extranjero como lo máximo en gramaticalidad, según la misma RAE.

Otro: Solemos oír desde el vientre materno que “tememos” patria, que “somos iguales” ante la ley, que tenemos todos los derechos y garantías sociales y políticas, y económicas, del mundo, que “tenemos” el mejor salario, que “tenemos” el mejor gobierno, etc., a sabiendas de que “nuestros” gobernantes suelen defecarse sobre todo ese parapeto jurídico constitucional.

Tener patria para quienes no tienen ni siquiera una casita propia ni trabajo propio, ni herramientas propias; para quienes ni siquiera tienen “nombres propios” ya que por lo general son clones apelativos tomados de sus ancestros, de santos y de no tan santos; de santas y de no tan santas, eso es, decimos, es algo más que asumir una postura de craso ignorante, es ser un pendejote desconocedor de “nuestra” sociedad clasista por causa de un lenguaje aclasista tendenciosamente manejado, enseñado y configurado por los reales y “arrealados” académicos de la dominante cosa burguesa.

---

1/ La Señorita Cruz Román, Crucita para sus alumnos y representantes, ignorada por todos los gobiernos de ayer y de hoy. Maestra pionera, descontratada y trabajadora incansable a dedicación exclusiva durante sus buenas 8 horas diarias y hasta más. Hasta dónde sé, trabajó por su cuenta, riesgo y amor durante las décadas 20-50/SXX, aprox., en flagrante violación del Decreto Guzmancista de 1870. De esta trabajadora docente y decente podríamos decir que representó el auténtico y olvidado trabajo ad honórem y vocacional espontánea y disciplinadamente realizado a favor de la comunidad de su tierno y precioso entorno de infantes e infantas, y sin más remuneración que las gracias y/o Bs. 1/semanal por cada pupilo. Impartía enseñanza desde las primeras letras hasta los siempre temidos y desencantadores “quebrados” u operaciones con números fraccionados. Para sobrevivir creaba extracátedra unas bonitas pantuflas femeninas para su consumo personal y un remanente que previo encargo colocaba dentro su “distinguida“ clientelita vecinal para damas y niñas. Las trabajaba a base de liencillo negro, hilos de cocuiza blanquecina y piel de neumáticos “desechados”. Murió sin pena ni gloria burocrática, pero quedó eternamente sembrada y bien cultivada en nuestros infantiles corazones y pensamientos.

marmac@cantv.net

Articulo leido aproximadamente 229 vece

2010-02-20T04:52:00.001-08:00

http://www.aporrea.org/ideologia/a95415.html

2009-11-04T11:09:00.000-08:00

Sin Plusvalía habría Recesión
(A mayor Jornada laboral más PIB)
Manuel C. Martínez M.
03 nov. 09

Es que los asalariados, además de trabajar horas extras no remuneradas porque estas están falsamente incluidas en la paga convenida por patronos y trabajadores, durante esas horas de labor excedentarias los trabajadores del capitalismo emplean complementariamente una significativa parte de los medios de producción que de otra manera se mantendrían ociosos, y de perogrullo, sin tales horas de plusvaloración el PIB de todos los países se vendría en picado. También es válida la proposición en contrario porque con más horas diarias de trabajo, ordinarias y/o extraordinarias se logra un mayor empleo de todos los recursos económicos, dentro de una constancia en todas las demás condiciones concomitantes.

Digamos que todo plusvalor tiene un “valor” constituido por capital constante del patrono y por “capital” no menos “constante” de un trabajador que por hallarse descapitalizado no sólo no recibe paga por ese valor sobreagregado sino que tampoco le acreditan reconocimiento alguno como verdadero empresario que es.

Consecuencialmente, los productores de plusvalía no sólo son explotados mediante trabajo impago, sino que al lado de esa misma explotación sufre un despojo nacional e internacional cual filántropo involuntario que le sirve a todo el mundo a cambio de nada.
Cualquier pizca de concientización que pudieran tener los trabajadores sobre estos sucesos permitiría apoyar con bases científicas la necesidad de una unión proletaria mundial.
Aunque el asalariado lo haga sin proponérselo, o inconscientemente, con esa labor suya por concepto de trabajo excedentario aplicado a un capital ajeno no menos excedentario, está contribuyendo, gratuita, muy “solidariamente” y sin que así se le reconozca para nada, a la dinamización y crecimiento económico de cada país.
Curiosamente las reducciones de la jornada de trabajo, son vendidas como grandes conquistas sindicales y de políticos supuestamente defensores de los trabajadores, pero todas se han traducido en mermas proclives a recesiones en el PIB, particularmente cuando estas reducciones de las horas de trabajo no se compensen con un empleo paralelamente sustituto de nuevos asalariados.
Reconozcamos que el portentoso y acelerado desarrollo industrial que desde hace un par de siglos ha catapultado los Imperios transnacionales que hoy controlan el mundo como gigantescas potencias económicas y militares se debió fundamentalmente a jornadas de trabajo suficientemente generadoras de excedentes de capital derivados de una plusvalía con alta proporción respecto del capital ajeno invertido.
Las reducciones horarias pudieron factibilizarse gracias al propio desarrollo de las fuerzas productivas de esos asalariados, un desarrollo manifiesto en mejoras tecnocientíficos que produjeron mejores rendimientos en los medios de producción y con ello una mayor productividad del trabajador con cargo a la cual también este ha recibido algunas pírricas mejoras en su salario, pero, por supuesto, no como expresión de un mejor reparto de la riqueza creada por este asalariado sino, por el contrario, porque con dichas mejoras productivas el plusvalor se potenció y consecuencialmente también lo hicieron las ganancias patronales.
La mayor productividad del trabajador le permitió trabajar durante menos horas diarias y semanales. Los logros sindicales en ese aspecto no fueron más que los típicos efectos pos féstum de un sindicalismo que, ya enterado de las factibles concesiones y elasticidades patronales o gubernamentales, anuncia un paro con éxito en su reclamación y luego se atribuye para sí tales concesiones patronales.
Por supuesto, hoy esas mismas potencias económicas transnacionales confrontan el problema de un alto desempleo de su capital constante más sofisticado. Esto se les ha traducido en una virtual subcapitalización económica en grandes capitales provocadas por la escasez de mercados rentables derivada en segundo orden a la ineludible desarmonía entre capacidad productiva alcanzada y el volumen del consumo efectivo.
De allí que desde hace décadas en contradicción a la norma de la acumulación o ahorro de capitales esas potencias empezaron a darle luz verde a todo género de reivindicaciones laborales tendentes a mejoras salariales y a reducir la jornada de trabajo, particularmente en países como el nuestro a fin de robustecer la capacidad de compra de los consumidores y, como si fuera poco, para frenarles a esos países cualquier viso de peligrosa competitividad mercantil. Desde la misma Segunda Guerra Mundial optaron por aplicar ese desenfrenado y poco analizado efecto keynesiano; a ofrecernos capital para unas inversiones controladas por ellos mismos, además de otras medidas que eviten su propio hundimiento burgués.
Los gobernantes ignaros en asuntos económicos estructurales, de escaso vuelo interpretativo, carentes como están de asesores auténticamente profesionales, han caído en esa trampas o artilugios mercadotécnicos que hoy los ha llevado a defender una mejor distribución del salario, en lugar de combatirlo, a defender la proliferación de empresas burguesas nominalmente llamadas socialistas, cosas así, pero lo peor ha sido pretender desarrollar a su país con atmósfera capitalista a punta de reducciones en la jornada de trabajo y sin la garantía paralela de una suplencia laboral para las horas así liberadas. El resultado inmediato es una reducción de la oferta que deriva en una mayor carestía.
Buena parte de los incrementos industriales provenientes de nuevas empresas suele anularse con semejantes reducciones laborales. Por tal razón los trabajadores y gobernantes deben vigilar sigilosamente la garantía de que el subempleo causado por reducciones en la jornada sea inmediatamente reemplazado por nuevas fuentes de trabajo capaces de superar la recesión causada por un achicamiento de la plusvalía.

Plusvalía Recesión y PTB

2009-11-03T17:15:00.000-08:00

Sin Plusvalía habría Recesión

(A mayor Jornada laboral más PIB)

Manuel C. Martínez M.

03 nov. 09

Cuando afirmamos que sin plusvalía habría recesión ni remotamente podríamos estar justificando la explotación de los asalariados, por favor. Por el contrario pasaremos a exponer cómo ellos también son coexplotados por el resto de la sociedad, es decir por sus gobernantes, por los demás patronos y, para colmo de las contradicciones, por los demás asalariados locales, regionales y mundiales en su conjunto.
Es que los asalariados, además de trabajar horas extras no remuneradas porque estas están falsamente incluidas en la paga convenida por patronos y trabajadores, durante esas horas de labor excedentarias los trabajadores del capitalismo emplean complementariamente una significativa parte de los medios de producción que de otra manera se mantendrían ociosos, y de perogrullo, sin tales horas de plusvaloración el PIB de todos los países se vendría en picado. También es válida la proposición en contrario porque con más horas diarias de trabajo, ordinarias y/o extraordinarias se logra un mayor empleo de todos los recursos económicos, dentro de una constancia en todas las demás condiciones concomitantes.

Digamos que todo plusvalor tiene un “valor” constituido por capital constante del patrono y por “capital” no menos “constante” de un trabajador que por hallarse descapitalizado no sólo no recibe paga por ese valor sobreagregado sino que tampoco le acreditan reconocimiento alguno como verdadero empresario que es.

Consecuencialmente, los productores de plusvalía no sólo son explotados mediante trabajo impago, sino que al lado de esa misma explotación sufre un despojo nacional e internacional cual filántropo involuntario que le sirve a todo el mundo a cambio de nada.
Cualquier pizca de concientización que pudieran tener los trabajadores s
obre estos sucesos permitiría apoyar con bases científicas la necesidad de una unión proletaria mundial.
Aunque el asalariado lo haga sin proponérselo, o inconscientemente, con esa labor suya por concepto de trabajo excedentario aplicado a un capital ajeno no menos excedentario, está contribuyendo, gratuita, muy “solidariamente” y sin que así se le reconozca para nada, a la dinamización y crecimiento económico de cada país.

Curiosamente las reducciones de la jornada de trabajo, son vendidas como grandes conquistas sindicales y de políticos supuestamente defensores de los trabajadores, pero todas se han traducido en mermas proclives a recesiones en el PTB, particularmente cuando estas reducciones de las horas de trabajo no se compensen con un empleo paralelamente sustituto de nuevos asalariados.

Reconozcamos que el portentoso y acelerado desarrollo industrial que desde hace un par de siglos ha catapultado los Imperios transnacionales que hoy controlan el mundo como gigantescas potencias económicas y militares se debió fundamentalmente a jornadas de trabajo suficientemente generadoras de excedentes de capital derivados de una plusvalía con alta proporción respecto del capital ajeno invertido.

Las reducciones horarias pudieron factibilizarse gracias al propio desarrollo de las fuerzas productivas de esos asalariados, un desarrollo manifiesto en mejoras tecnocientíficos que produjeron mejores rendimientos en los medios de producción y con ello una mayor productividad del trabajador con cargo a la cual también este ha recibido algunas pírricas mejoras en su salario, pero, por supuesto, no como expresión de un mejor reparto de la riqueza creada por este asalariado sino, por el contrario, porque con dichas mejoras productivas el plusvalor se potenció y consecuencialmente también lo hicieron las ganancias patronales.
La mayor productividad del trabajador le permitió trabajar durante menos horas diarias y semanales. Los logros sindicales en ese aspecto no fueron más que los típicos efectos pos féstum de un sindicalismo que, ya enterado de las factibles concesiones y elasticidades patronales o gubernamentales, anuncia un paro con éxito en su reclamación y luego se atribuye para sí tales concesiones patronales.
Por supuesto, hoy esas mismas potencias económicas transnacionales confrontan el problema de un alto desempleo de su capital constante más sofisticado. Esto se les ha traducido en una virtual subcapitalización económica en grandes capitales provocada por la escasez de mercados rentables derivada en segundo orden a la ineludible desarmonía entre capacidad productiva alcanzada y el volumen del consumo efectivo.

De allí que desde hace décadas en contradicción a la norma de la acumulación o ahorro de capitales esas potencias empezaron a darle luz verde a todo género de reivindicaciones laborales tendentes a mejoras salariales y a reducir la jornada de trabajo, particularmente en países como el nuestro a fin de robustecer la capacidad de compra de los consumidores y, como si fuera poco, para frenarles a esos países cualquier viso de peligrosa competitividad mercantil. Desde la misma Segunda Guerra Mundial optaron por aplicar ese desenfrenado y poco analizado efecto keynesiano; a ofrecernos capital para unas inversiones controladas por ellos mismos, además de otras medidas que eviten su propio hundimiento burgués.

Los gobernantes ignaros en asuntos económicos estructurales, de escaso vuelo interpretativo, carentes como están de asesores auténticamente profesionales, han caído en esa trampas o artilugios mercadotécnicos que hoy los ha llevado a defender una mejor distribución del salario, en lugar de combatirlo, a defender la proliferación de empresas burguesas nominalmente llamadas socialistas, cosas así, pero lo peor ha sido pretender desarrollar a su país con atmósfera capitalista a punta de reducciones en la jornada de trabajo y sin la garantía paralela de una suplencia laboral para las horas así liberadas. El resultado inmediato es una reducción de la oferta que deriva en una mayor carestía.

Buena parte de los incrementos industriales provenientes de nuevas empresas suele anularse con semejantes reducciones laborales. Por tal razón los trabajadores y gobernantes deben vigilar sigilosamente la garantía de que el subempleo causado por reducciones en la jornada sea inmediatamente reemplazado por nuevas fuentes de trabajo capaces de superar la recesión causada por un achicamiento de la plusvalía.

2009-10-18T17:30:00.000-07:00

Plantas y Animales, Como alimentos y compañeros
(Sin ellos moriríamos de hambre y de soledad)
Manuel C. Martínez M.
18 oct. 09

Estamos convencidos de que las mejores pinturas de los mejores artistas son los paisajes donde sus protagonistas son árboles y arbustos, yerbas, hojas, aves, peces, canes, gatos, vacas, caballos y mariposas.
Convencidos también de que los modernos apartamentos familiares de propiedad horizontal serían cascarones cavernosos si en sus paredes no colgaran las pinturas, y si estas son “impresionistas” mucho mejor porque sus creadores terminan recogiendo en ellas todo el caluroso dinamismo de la vibrátil luz, única forma de reflejar físicamente la realidad material del mundo exterior.
Nos han acostumbrado a una versión idealista del mundo donde la Flora y la Fauna aparecen como objetos y no como sujetos. Y todo parece encajar armoniosamente, ya que la autovisión clasista hace que unos hombres no miren a los otros como reflejos de sí mismos sino como extraños.
Por esas contradicciones, los vegetarianos aducen no comer cadáveres, pero se alimentan de vegetales, por eso descuidamos el jardín de las calles, reducimos la vegetación, los peces y mamíferos en general, y hasta hoy en la China moderna se alimentan con fetos abortados, y en América se come sintéticos programados.
Cuando paseamos por las calles vacías, libres de esculturas, carentes de árboles y arbustos, y ni siquiera vemos un hambriento perro callejero, pareciera que estamos solitarios en un apelotonado mundo donde además de hambre estaríamos muriendo de soledad.

2009-10-15T07:09:00.000-07:00

La Administración Pública debe Sincerar sus Nóminas Laborales
Manuel C. Martínez M.
15 oct. 09

Todos los gobiernos nacionales, estadales y municipales venezolanos, particularmente los “democráticos”, se acostumbraron inercialmente a no honrar oportunamente sus pasivos sociales, a entrar en mora sostenida y creciente por concepto de una que otra obligación debidamente contraída con los funcionarios públicos. Y lo han hecho no necesariamente por falta de recursos financieros, de ninguna manera, sino porque al gobierno central de ayer y hoy no les ha convenido ni jamás se han preocupado oportunamente por actualizar ni siquiera semestralmente esos pasivos que suelen crecer, crecer y crecer sin freno ni control social popular alguno.

Con el uso de semejante método administrativo no es difícil reconocer un sobreprecio contable que incrementa constante e irresponsablemente la Deuda Social original del Fisco Nacional. Con semejante método cunde el descontento popular, y por lo general la infidelidelidad y la impostura populares se hacen crónicas frente a todos los gobernantes que van sucediéndose al frente de semejantes procedimientos administrativos y fiscales.

Buena parte de la Deuda Pública Nacional (DP) responde a esa olímpica manera de operar: El nuevo gerente gubernamental sigue automáticamente la costumbre hallada en su personal y que fue propia de sus antecesores, se muestra ortodoxo, no introduce reforma alguna, pero la DP sigue creciendo y con ello la desidia popular nos ha llevado hasta convertirnos en verdaderos tartufos morales de cuanto gobierno aparece con cada nueva elección popular.

Es que los ciudadanos tampoco tienen razón alguna para mostrarse sinceros en la administración de sus votos políticos. Hoy se lo dan a Fulano y mañana al propio enemigo de este. Es su manera de pasarle factura a cuanto administrador público transita por Miraflores, quien deja todo como lo encontró, con lo cual el funcionario público termina sufriendo el castigo que debería aplicarse severamente a los irresponsables administradores que el país ha incorporado en y para el manejo de unas insinceras nóminas durante el último 1/2 siglo.

La insinceridad de las Nóminas Nacionales venezolanas se manifiesta de la siguiente manera:

1.- Oportunos y religiosos descuentos semanales y mensuales por concepto de Seguro Social, de Política Habitacional, de aportes a la Caja de Ahorros así como de todas las demás cuotas en favor de Sindicatos, gremios varios y de Seguros privados, y

2.- Tales descuentos no son enterados ni transferidos con la misma religiosidad ni automáticamente a los beneficiarios de tales descuentos. Por el contrario, esos descuentos obligatorios alivian los desembolsos semanales y quincenales de los organismos públicos correspondientes. Estos empiezan a disponer de ellos con lo cual se acumula pasivos contra el Fisco nacional, y este suele terminar volviendo a autorizar nuevas partidas presupuestarias para parcialmente pagarles a los funcionarios públicos afectados con esa mora, y lo hace sólo como corolario de fogosos debates y pugnas entre sindicalistas y políticos quienes generalmente terminan convirtiendo una irresponsabilidad administrativa gubernamental en conquistas de votos para ambas partes, ya que sindicalistas y gobernantes usan semejantes, deliberadas y acostumbradas moras como fructíferas banderas para sus promisiones electoreras.

Se trata, pues, de toda una consuetudinaria y enquistada estrategia aplicada por descarados pillos de la cosa pública, más que de honrados funcionarios. No pedimos disculpas por estos peyorativos porque consideramos que estamos simplemente reflejando la calidad moral de unos funcionarios públicos cuyos ascensos al poder nadie duda que han estado respondiendo más a intereses grupales partidistas que a la sana obligación constitucional a la que deben su razón de ser para semejantes y elevados caragos gubernamentales.

2009-10-13T07:39:00.001-07:00

Reformas Estadísticas del PIB
(Sugeridas por el Nobel Stiglitz)
Manuel C. Martínez M.
13/10/2009

De entrada: no existen Nobelados antiimperialistas; por el contrario, son sus apologistas de avanzada. Los Nobeles son el máximo reconocimiento académico de los aportes teóricos personales y experimentales asumidos por algunos bien escogidos investigadores sin que estos posiblemente ni siquiera retribuyan unas simples “gracias” a sus respectivos colaboradores, como secretarias, ayudantes varios, y colegas inclusive no tomados en cuenta para la consignación de esas pecuniarias premiaciones.
El explosivo desarrollo de las “ciencias” fácticas y de las fuerzas productivas o laborales de los últimos 250 años ha sido burgués por excelencia, germinaron bajo la férula del capitalismo. Este sistema ha sido el más conspicuo beneficiario de todos los aportes tecnológicos derivados de ellas en materia de productividad de una riqueza material que, paradójicamente, ha terminado en los bolsillos de unos, y contribuido a la mayor pobreza humana conocida hasta ahora. Bien, precisamente, del seno de gente burguesa e investigadora nació la premiación nobelada, y de allí que sus objetivos jamás podrían ser contrarios a la preservación del sistema que les sirvió de cuna y alimento.
Por favor, no sigamos confundiendo pobreza humana con rezagos tecnocientíficos. Actualmente existen comunidades de personas que llevan una mejor vida que la experimentada diariamente por millones de esos modernos asalariados y exasalariados que sobreviven miserablemente en la periferia y penumbra de las grandes urbes de New York, México, Londres, París, etc.
Entrando en el tema que nos ocupa, los estadísticos, como el PTB, PIB, PIN, VA, (VAN, según mi personal aporte), “CI”, IMI, etc., son indicadores macroeconómicos de aplicación internacional. Esto lo sabe muy bien el Nobelado involucrado en estas pretendidas reformas estadísticas, las mismas reformas. que actualmente sugieren poner en práctica algunos gobiernos hora por ingenuidad, ora por otras causas que no debatiremos por ahora.
Lo cierto es que hay convenientes y bien planificados centros de acopio informativo, como la ONU, y hacia ellos van dichos datos para la consulta general de los países que los soliciten. De esa manera pueden tener bases cuantitativas comparativas mundiales, según los objetivos particulares de cada uno de ellos.
Tengamos claro que ni conocer ni manejar estadísticas nos convierte en matemático ni en científico alguno como tampoco en tecnólogos. Las estadísticas son simples troqueles teóricos susceptibles de recibir diferentes materiales para su correspondientes modelajes. Las es. suelen servir más a sus manejadores que al público en general. Provienen de una Matemática eminentemente burguesa, proburguesa, y son la expresión tecnológica más acabada en materia de lenguaje científico. De allí que haya necesidad de extremar el control ex ante de su tentadora y posible aplicabilidad ya que una estadística en manos inescrupulosas puede dar resultados inesperados e indeseables para los países receptores de semejantes informes.
Lo que viene proponiendo este mensajero de Estocolmo es sencillamente una suerte de “Torre de Babel” (Babilonia o alrededores íntimamente cercanos al actual Irak), por lo menos mientras haya países que manejen datos mediante diferentes métodos y variables, ya que obviamente estaríamos depositando en los mismos archivos una data de estadísticos heterogéneos e incompatibles entre sí.
Pero, además, vivimos en sociedades burguesas cuyo motor predominante, con mayor caballaje potencial, es el LUCRO, el dólar, por extensión. Como esto es así, de poco o nada serviría que un país, por ejemplo, Venezuela que es paternalista hasta los tuétanos, incluya rubros no monetarios en su PIB, salvedad hecha del empleo de un mayor número de funcionarios públicos parasitarios de lo cual ya está hipersaturada la Administración Pública Nacional, salvo que ahora se decida imputar en el propio PIB el monto de las erogaciones por concepto de remuneraciones al personal improductivo. En este aspecto y sin lugar a dudas Venezuela se aseguraría un privilegiado lugar en las estadísticas del nuevo PIB mundial.

Sr. Presidente: El IVA ha sido mal calculado

2009-10-06T18:26:00.000-07:00

Manuel C. Martínez M.
06 oct. 09

Nada permanece en reposo, así lo señala la propia Dialéctica Materialista. No confundir “reposo” con equilibrio. Decir que un cuerpo puede permanecer inercialmente en reposo es un expandido error de la Física Burguesa que bien podríamos ventilar en nuevas entregas.
De momento vayamos al punto: La ideología burguesa no sólo separó la sociedad en dos clases fundamentales, burguesía y proletariado, capitalistas y asalariados, sino que logró concientizar a ambas clases con una conciencia predominante y favorable a los intereses de la clase dominante.
En estas sociedades la pobreza se deposita en los trabajadores productivos, y la riqueza burguesa pasa a manos de los empresarios de la producción, de los comerciantes y financistas y de los principales administradores civiles y gobernantes. Esta riqueza suele ser envidiada, e imitados los métodos para su adquisición por parte de la clase trabajadora.
La mediática predominante es harto proburguesa, y la literatura comunista tiende a ser convenientemente minimizada y maquillada de mil maneras. Inclusive las teorías, leyes y principios socialistas y su terminología marxiana terminan sembradas tiesa y ortodoxamente en sus seguidores y defensores.
Es que además de ser en sí misma una literatura contraria a los intereses capitalistas, todas las adecuaciones, las posibles reformas y hasta las necesarias correcciones que históricamente deba sufrir la información comunista original suelen ser rechazadas a primera vista por los propios izquierdistas.
Digamos que hasta los más furibundos defensores de la dinámica social, del cambio sociológico y de la Dialéctica Materialista y del Materialismo Histórico se comportan reaccionariamente cada vez que se asoma alguna objeción contra lo que hayan afirmado Karl Marx o Engels, o Lenin.
A sabiendas de esa incuestionable realidad, aquí, por ejemplo, tenemos el caso de algunas precisiones que modestamente me he permitido hacerle a la Teoría del Capital.
En varias entregas he tocado la revisión del cálculo del salario diario:
http://www.aporrea.org/actualidad/a85543.html
Hemos demostrado que los salarios no son costes de producción:
http://www.aporrea.org/ideologia/a64497.html ,
y recientemente cabo de corregir y desarrollar el verdadero contenido del “capital constante” y del “valor agregado”.
http://aporrea.org/ideologia/a87814.html El contenido de este artículo se vincula con la entrega siguiente:
http://www.aporrea.org/ideologia/a84644.html
En esos dos artículos pretendo demostrar la esterilidad de los trabajadores indirectos de dirección, administración y vigilancia, aunque se ha reconocido que son trabajadores muy útiles en las condiciones de producción actualmente burguesa. Pero macroeconómicamente no son trabajadores productivos ya que no agregan valor nuevo ni viejo y mucho menos plusvalor alguno.
En este último trabajo se destaca el significativo hecho de que el verdadero Producto Interno Neto (Valor Agregado) es menor de lo que han presentado las estadísticas nacionales e internacionales. En estas se considera el Valor Agregado como suma de todos los sueldos y salarios con lo cual se da por sentado que un gerente empresarial es tanto o más importante productivamente que un obrero de planta, y se niega su carácter de capital constante. Como se infiere, este capital constante, contabilizado como capital variable, sólo adultera el costo total de producción, infla de partida el precio final de las mercancías y le complica la vida al trabajador en su condición de consumidor final, porque este paga un sobreprecio en cada mercancía con lo cual resulta indebida y excesivamente pechado sobre un Valor Agregado que ya sale inflado desde la fábrica.
O sea que como ahora se puso de moda pechar el consumo mediante el IVA (Impuesto al Valor Agregado), de perogrullo los verdaderos trabajadores no sólo dejan ganancias patronales (plusvalor o capital agregado), no sólo apoyan a un personal gerencial no productivo, sino que se ven obligado a pagar un impuesto por un IVA, por un “valor agregado” mal calculado”, que realmente es menor de lo que las empresas capitalistas declaran en sus estados financieros.

La “Inteligencia Emocional” o Inteligencia Vulgarizada

2009-10-04T19:00:00.000-07:00

Manuel C. Martínez M.
04 oct. 09

Semánticamente, “La inteligencia permite elegir las mejores opciones para resolver una cuestión”. (Wikipedia, pássim). Es una definición bastante amplia, y sobre ella apoyaremos nuestras presentes consideraciones.
La vulgarización de cualquier fenómeno, cosa, concepto, experimento, etc. Significa su popularización. De esa manera lo que elitistamente pertenecía a un grupo de personas se pone a la orden de las mayorías, e independientemente de su grado o coeficiente intelectual. Precisemos que cualquier Coeficiente Intelectual (CI) sólo mide capacidades intelectuales ya vulgarizadas por los propios mensuradores o “testistas”.
Precisamente, los basamentos económicos que cotidiana y milenariamente aplican con eficacia los fenicios y sus descendientes, los comerciantes tanto otrora como ahora, son métodos de relaciones sociales periféricas (no estructurales) que están al alcance de todas las personas que siguen respondiendo a una buena carga genética de rasgos primitivos, de egoísmos, de viveza criolla, de ventajismos, de espuelas largas, de pillerías y tartufismo.
Esas relaciones son comunes para todos los mercaderes, son de vieja data, y quien no aplique todas o algunas de esas argucias comerciales, industriales o financieras, de baja, mediana y alta gerencias, sale del juego, por quiebra o ruina inminente, o, en el mejor de los casos queda condenado a conservar su pobreza comercial de pobre y pueblerino bodeguero, de tal manera y si se inicia como quincallero y carece de “inteligencia emocional”, como tal termina sus días cristiana, judaica o musulmanamente.
Desde los años noventas se introdujo en el mercado burgués el libro La Inteligencia Emocional, y luego apareció: “La Inteligencia E. Aplicada a las Empresas” (burguesas). Se trata de sendos panegíricos en favor de semejantes artilugios psicológicos,. En ellos se echa a un lado la capacidad académica, y lo peor, se conceptúa la inteligencia como una vulgar y primitiva o innata capacidad para ganar amigos, ganar dólares o para que el politicastro se salga con la suya, y para que el más pirata parlanchín aparezca en los escenarios de la demagogia. Tal es la mentira que tanto ha privado en la humanidad desde que algunos de sus integrantes optaron por mercadear y otros por ser consumidores.
La inteligencia no es programable ni mucho menos pedagogizable. Tampoco admite mediciones psicológicas ya que cada cabeza privilegiada de un ser inteligente siempre es una experiencia nueva, inédita y de perogrullo insólita. e insólita. La distinción entre IE e I. Académica es pura mercadotecnia. A nadie se le puede enseñar cómo debe configurara sus neuronas. Sugiero leer la entrega siguiente:
El CLONAJE ANTIIDIOTAS
La apropiación privada y sectaria del poder económico, social, cultural e ideológico les ha garantizado siempre a los poderosos de turno la disponibilidad de amplias facultades para adquirir por trueque, por compraventa o por la fuerza todo tipo de bienes materiales e inmateriales.
Por ejemplo, han secuestrado y recibido como botín a personas dotadas de acervo cognoscitivo e inteligencia superior. Así lo hicieron los romanos con los griegos, y lo hizo el papá de Alejandro Magno con Aristóteles, quien fungió de preceptor de ese afamado conquistador. También EE UU se repartió leoninamente, y con la URSS, la plantilla de científicos de punta, quienes a la sazón trabajaban para Hitler en la elaboración de las primeras bombas termonucleares, justo después que los capos del fascismo fueron vencidos por los aliados del terror angloyanqui.
Pero hasta allí ha llegado el ecuménico y suprapoder de los antisociales de siempre: Anteayer, esclavistas; feudales, ayer; hoy, salaristas.
Ocurre que, como ningún fenómeno es cerrado ni completo, siempre ha habido un bien incompartible, inasequible, inadquirible, incomprable, inexpropiable, intransferible, amercantilizable, inendosable e insintetizable. Hay bienes que no están disponibles en ningún mercado, como la exquisita y sui géneris belleza de alguna mujer.
Hablamos de la inteligencia humana, del talento, valores estos y hasta ahora que sólo azarosamente aparecen depositados en los seres humanos, sin ninguna obediencia a diferenciaciones de ningún tipo, porque se trata de paquetes neuronales de intrincadas configuraciones no comprobadamente hereditarias, cual variable aleatoria o probabilística, y supuestamente inclonable.
Este es el punto: Tal sería, a nuestro juicio, el objetivo final de los ensayos que viene realizando la moderna Genética. Todo comenzó en mamíferos con la oveja Dolly. Es que , así como los homosexuales masculinos han soñado y suspiran por salir encinta para consumarse como hembras, asimismo, quienes ostentan fortunas y poder sobre los demás no han podido tener, ni comprar todavía con todos sus dólares hijos de inteligencia superior. Estos suelen aparecer en los vientres de cualquier persona con absoluta independencia de sus condición socioeconómica.
El error de los genetistas del CLONAJE (que los convierte en timadores in vitro) es que, por idénticos que sean los paquetes genéticos, ningún clon garantizará que la estructura neuronal y combinatoria del cerebro configurará necesariamente la misma inteligencia del original. Ésta es inverosímilmente duplicable. Hasta ahora, dos gemelos normales se parecen muchísimo entre sí y en todo, menos en su cerebro, aunque con ínfima <> para este suceso..
Podríamos también hopotetizar que cada espermatozoide de las miríadas lanzadas en cada eyaculación porta una exclusiva configuración cerebral de las otras tantas miríadas heredadas del arcano árbol genealógico que se halla presente en cada progenitor. Verdaderamente, que sea el espermatozoide o el óvulo portadores de una inteligencia privilegiada procedente de algún pariente de atrás, es simplemente un asunto que sólo la probabilidad en juego puede resolver.
Por supuesto, para ningún magnate de las finanzas puede ser de su agrado que su *cachifa* dé a luz un hijo de inteligencia superior a todos los suyos propios, y, para evitar esa <> sociogenética, han estado haciendo lo imposible para el logro sintético de un cerebro humano, que, a la luz de estas inferencias, bien pudiera resultarle perfecta y artificialmente tarado. Tomado de www.all.at/sadelas

Hablemos sobre Nobeles

2009-09-27T19:30:00.000-07:00

(Algunos no son de fiar)
Manuel C. Martínez M.
26 sep. 09

De entrada, los premios Nobeles de Economía y de Paz son acientíficos. Esto es así debido a que la Economía Científica es marxista y leninista por excelencia, es la que hurga en las causas, principios y leyes de la conducta social asumida por los hombres cuando entre sí estos se las arreglan para satisfacer organizadamente sus necesidades económicas.
Esta Economía Científica (EC) analiza las leyes propias de la Sociedad Burguesa e infiere que en esta reina inexorablemente la explotación de unos hombres por otros, que allí priva la desigualdad de oportunidades, las irresolubles injusticias sociales, y que en ella germinan todos los vicios humanos derivados de la pobreza alimentada y reciclada por un modo de producción que escamotea al trabajador su parte en el proceso productivo, parte que trasiega para sí el patrono capitalista.
La EC asegura que dentro del mismo modo burgués no hay opciones válidas diferentes a la expropiación de todos los principales medios de producción; nos enseña que las reformas burguesas sólo logran, a lo sumo, alimentar la coexistencia de todas las desigualdades clasistas.
Los trabajos de esos economistas nobelados tienden a la estabilidad del sistema burgués. Consecuencialmente, mal podría recibir un Nobel aquel profesional que, lejos de proteger y alargarle la vida al sistema capitalista, prevé su terminación y aboga por su reemplazo lo más pronto posible.
Igualmente, el Nobel de la Paz premia a quienes se han ocupado eficiente y eficazmente buenos intervalos temporales de paz para la clase explotadora del sistema capitalista. Se concluye con que ambos tipos de Premios son antimarxistas por definición.
Ahora pasemos a considerar algunas consejas de economistas nobelados no marxistas, no sin antes recordar que todos ellos salieron del hueco de la pobreza. El monto actual de un Nobel ronda su MM de dólares.
2008 Paul Krugman por "sus aportaciones a la teoría de la Economía Internacional y la Geografía Económica"
Pareciera que 300 años de opresión social de patronos sobre asalariados no le ha bastado.
2006 Muhammad Yunus economista que obtuvo el Premio Nobel de la Paz "por sus esfuerzos para crear desarrollo económico y social desde abajo".
Un “desarrollo desde abajo”, financiado desde arriba por los de arriba.
2005 ROBERT J. AUMANN y THOMAS C. SCHELLING por haber ampliado nuestra comprensión del conflicto y la cooperación mediante el análisis de la Teoría de Juegos.
Como si el hambre del asalariado y del lumpen engendrado por este sistema dependiera del azar. Se trata de la más palurda e irónica versión de las causas de la miseria laboral.
2004 EDWARD C. PRESCOTT y FINN E. KYDLAND por sus contribuciones a la dinámica macroeconómica: la consistencia del tiempo en la política macroeconómica y las fuerzas que regulan los ciclos económicos".
Estos economistas proburgueses reconocieron la persistencia de las ínsitas crisis que caracterizan este sistema, para el cual las depresiones y/o recesiones se convierten en estímulos para las inversiones que a largo plazo reciclan sus propias crisis.
2002 DANIEL KAHNEMAN por haber integrado los avances de la investigación psicológica en el análisis económico y VERNON L. SMITH por haber establecido los experimentos de laboratorio como un instrumento en el análisis económico empírico.
Aquí dejaron ver el lavado cerebral que ha practicado ideológicamente un modelo de vida que ha ido formando dentro sus propias víctimas explotadas un cuadro de sumisos y embobalicados “escuálidos” (nombre con el que el “chavismo” venezolano identifica los cuadros de trabajadores de mejor remuneración salarial, a sus comerciantes y pequeños empresarios, a quienes equivocadamente se les trata como “clase media”.
2001 GEORGE A. AKERLOF, A. MICHAEL SPENCE y JOSEPH E. STIGLITZ por sus análisis de los mercados con información asimétrica.
Estos proburgueses y mercadotécnicos con ínfulas de socialista han tenido el tupé de sugerir que entre los rubros del PTB se incorpore el valor del “gasto social” gratuito cubierto con los impuestos del Estado burgués. De esta manera, por ejemplo, un país marcadamente paternalista como Venezuela podría ofrecer uno de los PTB más altos del mundo, habida cuenta de que prácticamente no hay una sola boca venezolana que no reciba gratis uno que otro servicio público, con inclusión de las personas mejor dotadas económicamente. Porque, si a ver vamos, sencillamente Venezuela lleva sus buenos 60 años viviendo literalmente de la renta de los trabajadores petroleros.
Mediante esos acomodaticios artilugios estadísticos macroeconómicos, la pobreza permanente de nuestro PTB, ya acrecentado por concepto de la estériles exportaciones de crudos y materias primas utilizadas por los países industrializados de punta, dejaría de intranquilizar a esos organismos financieros internacionales y a los inversionistas privados extranjeros que luego de 100 años no han podido demostrar en qué consiste ni de qué tamaño es el beneficio nacional de la “ayuda” que siempre nos han hecho para penetrar nuestra economía, a la que se han limitado a saquear de variopintas maneras.
2000 JAMES J. HECKMAN y DANIEL L. McFADDEN por desarrollar la teoría y los métodos de análisis de datos estadísticos que son actualmente utilizados ampliamente para estudiar comportamientos individuales en economía y en otras ciencias sociales.
Como si los científicos, Marx, Engels y Lenin no hubieran escrito miríadas de páginas sobre semejantes datos.
1998 AMARTYA SEN por sus contribuciones a la economía del bienestar.
Un curioso y antonímico “bienestar” que pareciera ser sinónimo de mayor hambre para los trabajadores del mundo burgués.
1997 ROBERT C. MERTON y MYRON S. SCHOLES por desarrollar un nuevo método para determinar el valor de los derivados.
El colmo de la reducción de una ciencia al estudio microeconómico de casos aislados.
1994 JOHN C. HARSANYI , JOHN F. NASH y REINHARD SELTEN por sus pioneros análisis del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos.
Otros lúdicos metidos a Economistas.
1993 ROBERT W. FOGEL y DOUGLASS C. NORTH por haber renovado la investigación de la historia económica aplicando la teoría económica y métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional.
Digamos que estos “”innovadores”” niegan que la teoría procede de la historia, y afirmaron que la historia deriva de la economía. Algo muy parecido a que “primero pensamos y luego actuamos” de la manera más obsoletamente cartesiana.
1992 GARY S. BECKER por haber extendido el dominio del análisis microeconómico a un amplio campo del comportamiento y la interacción humanos, incluyendo comportamientos no mercantiles.

Este “se botó”: Ahora la Economía no sólo estudia las relaciones de producción y sus derivados mercantiles sino las extramercantiles, la Física, la Química, la matemática, por citar algunas acciones que pudieran escapar al tratamiento mercantil, si es que existen.
1990 HARRY M. MARKOWITZ , MERTON M. MILLER y WILLIAM F. SHARPE por su trabajo pionero en la teoría de la economía financiera.
Estos pretendieron reducir la Economía a parcelas de estudio, como si las finanzas pudieran desligarse y concebirse al margen de la producción y/o del comercio.
1989 TRYGVE HAAVELMO por su clarificación de los fundamentos de la teoría de la probabilidad para la econometría y su análisis de estructuras económicas simultáneas.
Otro que endilgó al azar y a las probabilidades el asunto obreril.
1988 MAURICE ALLAIS por sus contribuciones pioneras a la teoría de los mercados y la eficiente utilización de los recursos.
Como si la Ley de oro de la Economía no se conociera desde hace cientos de años. Hablamos de la maximización de los ingresos (elevación de precios de venta), y minimización de costes( baja de precios de compra.)
1987 ROBERT M. SOLOW por sus contribuciones a la teoría del crecimiento económico.
Otro que adivinó de cómo el capitalismo supone acumulación que se concentra y acrecienta hasta nunca acabar, salvo que sobrevenga una baja irreversible de la tasa media de ganancia.
1983 GERARD DEBREU por haber incorporado nuevos métodos analíticos a la teoría económica y por su rigurosa reformulación de la teoría del equilibrio general.
Nuevo sucesor de Marx sin ser marxista.
1981 JAMES TOBIN por su análisis de los mercados financieros y sus relaciones con las decisiones de gasto, empleo, producción y precios.
Nos luce más como Administrador que como Economista.
1980 LAWRENCE R. KLEIN por la creación de modelos econométricos y la aplicación al análisis de las fluctuaciones económicas y políticas económicas.
Nos lucen más como Ingeniero que como Economista.
1979 THEODORE W. SCHULTZ y SIR ARTHUR LEWIS por su investigación pionera en el desarrollo económico con atención particular a los problemas de los países en desarrollo.
Estos abandonan las clases sociales y trabajan con países. A quienes podríamos denominar Megaeconomistas en lugar de macroeconomistas.
1978 HERBERT A. SIMON por su investigación pionera en el proceso de adopción de decisiones en las organizaciones económicas.
Este es un “involucionario” revolucionarista.
1977 BERTIL OHLIN y JAMES E MEADE por su rupturista contribución a la teoría del comercio internacional y los movimientos internacionales de capitales.
Otros Contadores y Administradores que fungen de economistas.
1975 LEONID VITALIYEVICH KANTOROVICH y TJALLING C. KOOPMANS por sus contribuciones a la teoría de la óptima localización de recursos.
Dos Ingenieros más metidos a Economistas proburgueses.
1974 GUNNAR MYRDAL y FRIEDRICH AUGUST VON HAYEK por su trabajo pionero en la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas y por sus penetrantes análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales.
Otros que adivinaron que en Macroeconomía se maneja la interdependencia de las unidades productivas y derivadas.
1973 WASSILY LEONTIEF por el desarrollo del método input-output y por su aplicación a importantes problemas económicos.
Este es un plagiario actualizado de François Quesnay, el fisiócrata medioeval.
1972 SIR JOHN R. HICKS y KENNETH J. ARROW por sus contribuciones pioneras a la teoría del equilibrio económico general y la teoría del bienestar.
Los promotores de estos Nobeles deberían haberles dado los Nobeles de Economía (burguesa) y de Paz.
1971 SIMON KUZNETS por sus empíricamente fundamentadas interpretaciones del crecimiento económico que ha conducido a una nueva y más profunda comprensión de la estructura económica y social y el proceso de desarrollo.
Este supuestamente borró la Crítica de la Economía Política, de Marx y Engels.
1970 PAUL A SAMUELSON por el trabajo científico a través del cual ha desarrollado la teoría económica estática y dinámica y contribuido activamente a elevar el nivel del análisis en la ciencia económica. Es autor del manual de economía más vendido de la historia, que, además de hacerlo extraordinariamente rico, ha servido para formar muchas generaciones de economistas de todo el mundo.
Según este economista burgués, Marx y Engels se quedaron cortos, pero en su defensa al régimen capitalista.
1969 RAGNAR FRISCH y JAN TINBERGEN por haber desarrollado y aplicado modelos dinámicos al análisis de los procesos económicos.
En cuanto a los Nobeles de Paz, ellos están muy bien justificados. Ellos han hecho una extraordinaria labor en pro de la paz social que tanto necesitan la clase burguesa y sus gobernantes títeres para poder gozar, usufructuar y disponer a su arbitrio la riqueza expoliada a los verdaderos trabajadores.
El resto de las sociedades burguesas, sus trabajadores, el lumpen, los artesanos sin capital y los burócratas menores, no se caracterizan por hallar en sus vidas paz alguna, salvo la que los cristianos les ofrecen postmórtem.

¿Universo o Poliverso?

2009-09-26T04:19:00.000-07:00

(Un tópico astrofísico)
Manuel C. Martínez M.
24 sep. 09
Etimológicamente, universo alude a una unidad formada por diferentes cosas animadas e inanimadas, mejor aún: por todas las cosas. El universo comprende pues, a todos los seres, a todos los objetos que se hallan dentro, sobre y fuera de la Tierra, dentro de nuestra galaxia, dentro de las 100 gigas de soles "vecinos" y dentro de otros tantos millones de galaxias de más allá, todos los cuales estimadamente pueblan y seguirán poblando el llamado mundo conocido e investigado por los astrofísicos contemporáneos. La heterogeneidad reinante en semejante Universo salta a la vista.
Esa definición ha sido coadmitida desde hace milenios por los teólogos, exégetas y epígonos de las religiones cuyos representantes han contado con una mayor "clientela" o con un mayor número de fieles, honestos y cándidos seguidores, fanáticos, vividores, feligreses, etc. Por tal razón, desde su propia concepción la alusión a varios universos (Poliverso) resultaría un contrasentido. Pero, veamos:
<<…Por otra parte, existe también la opinión de que solamente gracias a una adecuada interacción fisiológica con la madre, el embrión adquiere la identidad humana (6). Esta opinión se basa en las observaciones que confirman que, hasta el momento actual, un mamífero no puede completar su desarrollo en el útero de un individuo de otra especie. Este hecho ha llevado a sugerir que después de la nidación en el útero materno, la diferenciación celular que da lugar a los tejidos del organismo adulto está dirigida por mensajes que provienen del organismo de la madre. >> (Wikipedia, pássim).
Aunque se quedó corto con las exitosas incubaciones in vitro, si compartimos ese interesante criterio biológico, la maternidad habría sido hasta ahora una función genéticamente ininterrumpida, vale decir que hipotéticamente dependeríamos y descenderíamos de una madre original que ha sido progenitora de todas las madres, de todos los padres y de todos los hijos encadenados vertical y horizontalmente en todas las generaciones involucradas. En esto se nota una acabada semejanza con las versiones bíblicas ad hoc.

De resultas, cada uno de nosotros representaría en sí mismo un universo vital que ha cruzado todos los espacios y tiempos hacia atrás, y lo seguiría haciendo hacia adelante, circular, explosiva y rotativamente entendido.
Corrientemente y por extensión hablamos de universos estadísticos, como el de los números enteros, de los números reales, etc. También hablamos y decimos que "cada cabeza es un mundo". De tal manera que estamos refiriéndonos a las experiencias individuales de cada ser humano en concordancia con la monocosmovisión que va adquiriendo cada ser humano, y según aquella versión maternal que convierte cada parto en una muestra suficientemente representativa de la policreación de todos los universos personificados con sus correspondientes creaciones fácticas y espirituales.
Digamos que contradictoriamente el universo que manéjase no reúne "matrioshkalmente" los universos individuales en uno sólo, bajo su obcecada convicción de que habría sólo una causa para las múltiples manifestaciones fenoménicas del enriquecido "universo", sino que los da por iguales o semejantes, los apelotona y los hace depender de un solo creador, por cierto muy desviadamente machista, habida cuenta de que se trataría de un creador solitario lleno de una orfandad natural, que nadie lo creó, sino que fue concebido por un poderosa imaginación de filósofos, teólogos y creyentes, ateniéndose a la posibilidad de que fuera del universo, y ahora fuera del Poliverso, pudiera existir algún ente desenergetizado que mágica o religiosamente genere materia.
Un Dios que estaría allá, y un mundo que estaría acá, en franca contradicción con la ley de transformabilidad termodinámica, según la cual es inadmisible la idea de un creador del universo hallado fuera de este.
Consecuentemente, demos entrada a la convicción de que podría hablarse de por lo menos dos universos, y esto ya nos acerca a la idea de la "poliversidad". Un Dios ubicuo ya supone la idea de variopintos mundos regidos todos por esos múltiples dioses fusionados en la universidad de Uno.
Los biólogos trabajan el concepto de unidad y unicidad celular para armonizar la creación de las vidas vegetal, animal y humana con las religiones monoteístas ya establecidas en una reiterada y holística dependencia de todo y de todos de un solo sólo Dios, por ejemplo, de un solo y asexuado creador. Así fue como se arribó después a la hipótesis del "Big bang" u origen cosmogónico del universo, de un universo, cuestión que para nada nos impide concebir varias explosiones cósmicas originarias, y no una solita.
Bien, a favor de esa pluralidad de universos tenemos las mencionadas concepciones de unicidad y unidad, es decir, una universalidad referida a cada ser vivo para garantizarle a cada ser una autonomía propia que lo capacita para interactuar con voz propia con otros seres, de tal modo que en ello le vaya al mundo y a los "mundos" una estabilidad suya avalada por su periódico y perpetuo tráfico genético.
Obsérvese que sólo de mamíferos descienden los mamíferos, aunque se den atípicos casos de mamíferos que ponen huevos, y de aves cuadrupedales (Cónfer Federico Engels, Antidüring). Esta propiedad clasificatoria mantiene unas rígidas clasificaciones de seres independientemente de los ocasionales y circunstanciales casos de mutaciones o metamorfosis que sacrifican especies a favor de la aparición de otras.
　
Por su parte, los matemáticos han pretendido apresar todas las variables y dimensiones geométricas en solitarias fórmulas algorítmicas. Todos los números están referidos a una unidad, aunque contradictoriamente a los seres vivos les atribuimos un origen bicelular devenido en una supra unidad cigótica.
Estamos ahora planteando que puede concebirse miríadas y gigas de universos. Porque la sola idea de objetos "cuantificables" nos introduce en un universo lleno de universos, valga el oxímoron.
Sin embargo, ahora caemos en la cuenta de que los universos son no matematizables. Digamos que si respetamos ortodoxamente la geometría euclidiana entonces no es permisible la matematización de ningún agregado práctico de entes heterogéneos cuya suma es impensable de partida.
De resultas, al parecer no existe el monopolio de la universidad, por el contrario estamos poblados de muchísimos universos cargados de unidad y unicidad. Con cada ser fallecido muere uno reemplazable por el recién nacido. Lo que hemos denominado Universo es una impostura heredada de aquella cortísima visión geocéntrica que de hecho sigue reinando.

La personalísima sensibilidad y sus propias coordenadas geográficas, sumados a la impenetrabilidad de cada cuerpo, impiden que dos personas puedan sentir con la misma receptividad. La visibilidad, la ubicación, la sensación térmica y la intensidad y los timbres sonoros terminan siendo un coto privado de los diferentes y concebibles universos constitutivos de lo que ahora damos en llamar Poliverso.

2009-09-23T06:38:00.000-07:00

relojes para web

Débese tener claro que cualquier ganancia tomada por los patronos burgueses en los centros de asalariados podría esfumarse sin la presencia activa, eficiente y eficaz del comercio y las finanzas.
Es que en el modo de producción capitalista, el denominado “sector mercantil” conformado por los subsectores del comercio y las actividades financieras actúan complementariamente y de consuno con el “sector productivo”.
La importancia de aquellas dos actividades, extraproductivas en sí mismas, es decir, incapaces para agregar valor alguno, es tan relevante para el industrial productor que no sólo le garantizan a este la concreción del plusvalor depositado en la mercancía que sale de las fábricas, sino también la mayor o menor cantidad dineraria que termine desembocando en sus insaciables bolsillos.
No obstante, decir comerciante o banquero ha sido poco menos que decir “ladrones”, desalmados, usureros, agiotistas, especuladores, mala gente, hambreadores, y pare de contar en materia de epítetos cargados de indebida y pesada peyoratividad. Por cierto, la Biblia desde el texto mismo del Nuevo Testamento no los presenta de color de rosa. El pasaje de Jesús sacando a punta de azotes a los mercaderes cambistas y comerciantes varios nos habla de las posibles aberraciones y demás actividades mercantiles aisladamente consideradas o al margen de la producción de mercancías.
Es de perogrullo que el aporte del comercio consiste en servir de intermediario entre la fábrica y el consumidor que obviamente se halla lejos de aquella, atomísticamente desparramado en tiempo y espacio a lo largo y ancho del territorio nacional y/o internacional.

Las pujas entre comerciantes y su clientela, la competencia entre mercaderes, entre banqueros y entre todos ellos y los fabricantes, cumplen la función de equilibradores entre la oferta y la demanda efectivas. Las ganancias comerciales y financieras excesivas pueden reducir la oferta, y viceversa. Un comercio fluido acelera la circulación de las mercancías y con ello el reciclaje del capital. Este efecto desencadena una mayor tasa de ganancia anual, nuevos estímulos sobre la producción y paradójicamente una posible baratura del precio de compra que podría satisfacer la plantilla de intermediarios.
Las permanentes exigencias salariales suelen girar alrededor el nivel de precios que rija tanto para el consumidor intermedio como para el c. final, por lo que el sector mercantil termina retroalimentando la data para una mejor toma de decisiones en materia de adaptación y de productividad que debe asumir el sector fabril.
De resultas, a través de la circulación la actividad mercantil funge de principal distribuidor final de la riqueza creada en los centros productivos.
Decimos, pues, que la importancia que caracteriza a los comerciantes y banqueros es de tal magnitud que han terminado arrogándose la autoría como fuente de la ganancia capitalista. Han contribuido así al ocultamiento de la verdadera fuente del valor, del plusvalor y de la correspondiente ganancia salarial, con todo lo cual el intríngulis, los análisis y el conocimiento certero de cómo, con cuánto y dónde se explota al trabajador en este sistema burgués, sigue esperando su mejor y definitiva interpretación.

Vestigios Matrialcales en la Mujer Moderna

2009-09-21T12:31:00.000-07:00

Vestigios Matriarcales en la Familia Moderna
(Un tópico sociológico)
Manuel C. Martínez M.
21 sep. 09

¿Se ha preguntado usted por qué el primogénito suele llevar con elevadísima frecuencia el nombre de su padre?, ¿sabía usted que la mayoría de los varones no llevan como apellido paterno el verdadero sino el que convenientemente se les dio como suyo en el seno familiar?

Con todo el merecido y moderno respeto de las damas del mundo actual y de la correcta y acertada defensa de los derechos de las féminas, hay temas que debemos abordar si queremos valorar y ubicar en su justo lugar todos los merecidos derechos de la mujer moderna.

Ocurre que durante la variante del “matrilinaje” dentro o fuera de régimen matriarcal que precedió al r. actual paternalista, la mujer incurría en prácticas poliándricas, según nos lo refieren algunos antropólogos e historiadores científicos correspondientes.

En esas circunstancias la mujer era la única que con certeza podía identificar fielmente la paternidad de cada uno de sus hijos en tiempo y lugar definidos. Ponerle John o Adán le garantizaba a la madre la identificación consanguínea más probable en correspondencia temporal con sus precedentes relaciones conceptivas.

Cuentan que Juan Vicente Gómez, un ex Presidente venezolano de la primera mitad del siglo XX, tomaba nota cada vez que practicaba relaciones íntimas con alguna “admiradora”, todo eso a los efectos de que no le “metieran gato por liebre”, con perdón de la analogía, ejemplo este que actualmente podría estarle sucediendo a un Presidente suramericano cuyo nombre omitimos por razones obvias.

En cuanto a la segunda interrogante que nos ha servido de introducción, para nadie es un secreto ni podría ocultarse del todo que buena parte de las madres y sus hijos han sufrido la llamada “paternidad irresponsable”, cuya alternativa vital (si se quiere) ha sido el paliativo y contrata de nuevas nupcias o nuevos concubinatos en general.

Dejamos a un lado los casos de infidelidad conyugal para los cuales y por supuesto hasta la misma ley reserva sus debidos controles. Sin embargo, como quiera que hoy es indiferente a los efectos sucesorales, éticos y obligacionales, es obvio que dentro o fuera del matrimonio las madres quieren lo mejor para sus hijos, razón por la cual ningún apellido más apropiado y conveniente como el del marido a quien encomiendan la crianza de sus hijos, ni nada más enorgullecedor para aquel que tener un hijo inclusive a sabiendas e independientemente de que tal hijo lleve, o no, la carga genética de un ex marido de su mujer, o la suya propia.

Digamos que las madres no han dejado jamás de llevar la voz cantante, como coloquialmente solemos decir, y a manera de importantes y necesarios vestigios matriarcales.

Autoría de la Multipolaridad Política

2009-09-15T08:38:00.000-07:00

(Contribución a Das Kapital, de K. Marx)
Manuel C. Martínez M.
14 sep. 09

El fenómeno de la polaridad es ambivalente y bidireccional por naturaleza propia, tan así es que la misma ortodoxia marxista señalada por el propio Karl Marx indica que el modo de producción capitalista, originalmente cultivado con éxito en la Inglaterra victoriana y desde más atrás, debe explotar todo su potencial expansionista, globalista o transnacionalista, hasta que la Ley del decrecimiento tendencial de la tasa de ganancia revele a sus inversores que aquel ya no da más, ni estos tienen espacio económico hacia dónde buscar mejores rentas.
En ese sentido, los países aún no capitalizados (en barbecho) ejercen una poderosa fuerza atractiva sobre los capitales extranjeros, pero concomitante y complementariamente aquellos polarizan la atención de gobernantes ávidos de enriquecimiento y gloria personal.
Hasta ahora ha sido así, y los países que han repelido esa bipolaridad simplemente son marginados, bloqueados o invadidos antidiplomatidazadamente.
La idea original es que, tan pronto baja la rentabilidad en una empresa, o por causa de la acumulación de capital ocioso, como éste no halla empleo inmediato en su localidad, decide moverse hacia otro rubro u otro mercado que ofrezcan una mayor tasa. Este fenómeno se conoce como “proceso nivelador de la tasa general de ganancia”, un movimiento permanente y periódico que obliga a los capitales en funciones a la automática y forzosa e involuntaria conquista de nuevos mercados, a veloces e incesantes innovaciones mercantiles y, particularmente, a una lucha dialéctica no antagónica contra sus competidores.
El resultado de ese nomadismo industrial burgués es que el capital más perfecta y técnicamente desarrollado logra usurpar parte del plusvalor obtenido en los centros fabriles con mayor empleo de mano de obra viva y pobreza de capital “constante”. Una forma usual de explotar el trabajo asalariado propio y el de los otros empresarios rezagados en materia de rendimientos de unos medios de producción obsoletos para el capital más desarrollado.
Para que esa ley expansionista se cumpla debe darse una polaridad ejercida por mercados vírgenes o mercados sumisos, es decir, países prestos para la importación de capitales industriales, recién salidos de la oscuridad esclavista, vasalla o parafeudal. Diplomáticamente se recurre a un lobby estratégico que hace figurar el capital importado como un recurso amigo que supuestamente sólo busca ayudar a sus anfitriones. Estos abren sus puertas, el capital extranjero se instala como en su casa y hasta termina adueñándose de la voluntad e ideología de los habitantes del país receptor.
La transculturación económica burguesa prende ferazmente y el sistema logra penetrar todos sus mercados. Agotada la capacidad rentable de estos nuevos capitales, sus dueños reemprenden nuevas emigraciones, y así ortodoxamente hasta poblar todo el planeta con la venenosa semilla del burguesismo. Llegado a este fin territorial, llegaría el fin del sistema como tal ora por inanición o pérdida de polaridad, ora por un reacomodo hacia nuevas formas de explotación, respectivamente.
Por todo eso, cabe dilucidar de quién y a quiénes favorece la Unipolaridad o la Multipolaridad políticas. De entrada, todo capital resulta altamente cargado de polaridad frente a otras formas económicas alternativas. Nada más atractivo que la individualización capitalista así como la opción de pasar de asalariado a patrono. Esta polarización da origen a las mal llamadas clases medias, en Venezuela conocidas como “escualidad”.
Es la polarización de educación burguesa que ya ha sido sembrada en casi todo el globo terráqueo. En América nació con Washington, y en Suramérica con los ancestros de Bolívar y San Martín, con los de los Juárez y con todos los gobernantes venidos acá y descendientes de esa migración de la Europa del Medievo tardío en franco proceso de formación de capitales “capitalistas.
Por otra parte, la multipolaridad del momento actual es más bien una bipolaridad. Algunos países siguen atados a los carros procustianos de las potencias capitalistas convencionales como USA, Inglaterra, Holanda, Francia, Alemania, España e Italia, y otros han empezado a brillar con relativa autonomía económica (caso cubano), o están siendo polarizados por las novísimas ideas socialistas del presente siglo, esas que brotan en los países del Cercano y Mesoriente, con representaciones en Eurasia y parte de África, y en el Sur y Centroamérica.
Sin embargo, es claro que al capitalismo le conviene que siga viva la multipolaridad en el sentido de que sólo así podría seguir ofreciendo ventajas comparativas durante más tiempo frente a terceros polos, máxime cuando los países que se van declarando “·socialistas” toleren y permitan y hasta alimenten la convivencia con vestigios capitalistas. De de seguir la monopolaridad burguesa, , la tasa de ganancia aceleraría ortodoxamente su agotamiento, y con ello se arribaría más antes el fin del Capitalismo Pluripolar y la plena instauración del Comunismo Unipolar.

Marx y Bolívar, Vidas paralelas

2009-09-12T08:24:00.000-07:00

Simón Bolívar, tan laureado, venerado, perseguido, endiosado y muy utilizado, ofrece un bajo parangón con el vilipendiado, odiado, satanizado, marginado, silenciado, tergiversado y muy poco utilizado Carlos Marx, pero ambos tienen en común “haber arado en el mar”.
Luego de lanzado al mundo el “Manifiesto Comunista” (Marzo, 1848) las enseñanzas de sus autores llevan sus buenos siglos sin ser suficientemente aplicadas. Como docentes, Marx y Engels no han tenido muchos alumnos sobresalientes, que digamos, pero a Bolívar estos le han sobrado y siguen apareciendo por toda América y más hasta allá.
Si el proyecto libertario y justiciero de este último lleva 200 años sin ser eficazmente aplicado, el de Marx parece ir por el mismo camino.
Al margen de Bolívar y de Marx, la desunión del proletariado del mundo, apenas apelotonado como aceite y vinagre por esporádicos líderes de lo más populistas o pseudomócratas continúa, sigue produciendo pobreza y desilusiones, y servir ambos de romántica esperanza con platonizada candidez también los une.
Hay muchas razones especulativas que la elucubración popular pudiera exponer para explicar por qué la generosa semilla de elevado potencial de felicidad y justicia para la humanidad ha tardado tanto tiempo para que, cual trilogía de personas fundidas en una sola, termine de unir sus lazos de “libertad, fraternidad e igualdad”.
Hay una razón de peso que podría explicar los fracasos de tantas tentativas lebertarias. Esta razón constituye el principio y objetivo básico de la obra de Marx, y en esto, la precocidad científica y premonición de éste superó en mucho el idealismo, buenas intenciones e ingenuidad del otro.
Estamos hablando de la desigualdad social que se halla pesadamente asentada en la “infraestructura” del modo de vida burgués. De perogrullo, donde halla 2 o más clases sociales, una explotada, y explotadoras las demás, no puede haber igualdad. Si el piso de una sociedad y sus fundaciones y pilares se hallan fracturados, resulta iluso erigir cualquier edificación estable para todos sus habitantes.
La sociedad donde vivimos no puede garantizar ningún tipo de igualdad social que de alguna manera merme los privilegios de sus clases de mayor poder económico, ya que eso es y sería un contrasentido.
Mientras no se admita que mejorar las condiciones de los asalariados sólo perfecciona y alarga la relación burguesa; que mientras al lado de desempleados y marginados sólo mejoran las condiciones de algunos trabajadores, entonces jamás podrá haber libertad ni fraternidad ni igualdad ni unión proletaria local, ni regional ni mucho menos mundial
Paradójicamente los trabajadores que van corriendo con mejor fortuna por equis razones políticas, familiares, ecdémicas o naturales, jamás podrán unirse al resto del proletariado rezagado. Por el contrario, ha sido comprobado que mientras mejores sean la remuneraciones laborales de muchos asalariados, estos más se alejan de su condición social originaria y pasan a engrosar las filas de la mediana burguesía. En esta, por supuesto jamás serán asimilados como tales, pero sí muy bien usados como férreas férulas contra la protesta del resto de los trabajadores. A lo sumo, terminan pareciéndose entre sí, como bien lo afirmó el escritor Leon Tolstoi.
Estos pseudoburgueses, autollamados “clase media”, terminan siendo usados como falsas pruebas vivientes de que en la sociedad capitalista se puede ascender desde el oscuro “hueco de la pobreza” a prístina la libertad de otro mundo exterior. Las mejoras salariales son el mejor mecanismo de alienación con que cuenta la burguesía para seguir alejando la completa posibilidad de unión proletaria
Por eso podemos afirmar que Marx ha arado transitoriamente en el mar esperando una unión de proletarios al margen de una generalizada y global revolución que elimine la división social clases y la figura del aslarariamiento. Allí también aró definitivamente Bolívar cuando pretendió quitar privilegios a unos para otorgárselos a otros, principalmente en aquellos tiempos de plena efervescencia del burguesismo en aquellos territorios americanos posindependendistas. El logro de igualdad entre los hombres es una utópica tarea, de partida tan árida como el mar cuando se pretenda igualar por encima lo que se halla roto por debajo.

Manuel C. Martínez M.
12/09/KK9

2009-08-30T19:08:00.000-07:00

Diáspora Socialista
Manuel C. Martínez M.
30 ago. 09

La población judía con su carga ideológica sufrió desde siglos precristianos el denso exilio de palestinos que se conoce universalmente como “diáspora”. Esta figura demográfica por extensión alude a todo movimiento de dispersión poblacional. Tales emigraciones forzadas parecieron culminar con la concentración de judíos en una nueva Israel que después de la II Guerra Mundial partió a Palestina en los dos actuales territorios que permanecen en pugna.
Se trata de movimientos migratorio e inmigratorio que mutatis mutandis pudiéramos revertidamente asimilarlos a lo ocurrido con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Nos explicamos:
Los sentimientos ancestrales y las arraigadas convicciones ideológicorreligiosas del pueblo hebraico quedaron íntimamente ligados al territorio de la antigua Jerusalén. Todo el andamiaje de la religión cristiana que reina aún en buena parte del mundo ha girado sobre ese medoasiásiaco espacio.
<>.(sic) (Wikipedia).
Por otra parte, con la ruina de la Europa Occidental causada por los países Imperialistas de mayor poder económico (EE UU, Inglaterra, y Francia más otros aliados de menor rango bélico), sobrevino el agrupamiento o concentración socialista de muchos países. Estos se declararon anticapitalistas y asumieron el “arcoproletariado” como bandera para transitar por un modo socialista de producción rumbo a la hipotético meta del Comunismo anticlasita.
Con la despiadada, sostenida y universalizada campaña anticomunista estimulada, financiada y comandada por EE UU y apuntalada por los gobiernos de muchos países aplastado por el Imperio capitalista, ha venido surgiendo desde el año 1992, aprox., una suerte de atomización territorial de los pueblos aunados espiritualmente por un sentimiento ideológico no menos antiburgués que el asumido por los pueblos miembros de la extinta URSS.
Digamos que en la URSS muchos pueblos se hallaban socialistamente aglutinados en un mismo espacio antiimperialista con una convicción ideológica común, y ahora y desde hace un par de décadas varios países han auto emprendido una asociación ideológica en medio de una considerable dispersión territorial.
A tales consecuencias políticas doy en llamar Diáspora Socialista. Potencialmente, esta diáspora está haciendo mella en los países imperiales que antes concentraban su lucha en un territorio perfectamente deslindado en la Eurasia soviética, y no así ahora que se enfrentan a los actuales y desparramados países Socialistas del siglo XXI, como los de América del Sur , de América Media, del Norcentro africano y del Mesoriente.
Paradójicamente, la conseja cesariana del “divide y vencerás” modernamente pareciera leerse como: “Dividámonos y venceremos”, porque para los agresores no es lo mismo luchar en varios frentes que en pocos o en uno solo.

2009-08-29T20:03:00.000-07:00

Cálculo Auténtico del Salario Diario
Manuel C. Martínez M.
27 ago. 09

En Venezuela, después del Decreto presidencial de cada año sobre “salarios mínimos” mensuales, el cálculo final de estos y de los demás sueldos y salarios responde a convenios obrero-patronales sobre la base de las diferentes especializaciones técnica y profesionalmente involucradas.

Además, luego de establecido el salario semanal y mensual, queda siempre pendiente el cálculo del salario diario a los efectos de satisfacer obligaciones contractuales previstas en el Reglamento y la Ley del trabajo, y si fuera el caso en los estatutos sindicales para los convenios pactados periódicamente.

Entre las disposiciones laborales que recoge el ordenamiento jurídico correspondiente está el pago de bonos por concepto horas extras trabajadas fuera del horario regular, el pago de sueldos y salarios de aquellos días considerados de asueto y de Fiesta Nacional, durante los cuales el trabajador no está obligado a asistir a su centro de trabajo la remuneración de las vacaciones concedidas, el reconocimiento de pagos por concepto de “prestaciones” sociales, es decir, Cesantía y Antigüedad, particularmente a los efectos de jubilaciones y/o terminaciones de contratos de trabajo.

Así, por ejemplo, actualmente se establece como sueldo semanal el resultado de multiplicar por 12 el salario mínimo (SM), y luego este resultado se divide entre 365, para finalmente multiplicarse por 7, (SM x 12 x 7/365).

Hasta allí sólo basta añadir cualquier ajuste que sea necesario por nuevas modificaciones del salario mínimo, y por la cuantía de los bonos salariales que vayan conquistando los trabajadores durante su interminable lucha sindical de todos los días.

Ahora bien, si el salario semanal (de siete (7) días) es, por ejemplo, 42 unidades dinerarias (UD), obviamente el salario diario pasa a ser 42/7 = 6 UD.

Esas 6 UD son la referencia para el pago de todos los conceptos derivados: bonos y horas extras de trabajo, días no trabajados, días de vacaciones, etc., según ya lo dijimos. Pero si el se establece como salario diario el resultado de dividir sólo por los días estrictamente trabajados durante el año, es decir haciendo a un lado los días de asueto, de vacaciones y de Fiestas Nacionales, entonces el salario diario sería mucho mayor.

Así, si el mismo salario semanal cancelado cada 7 días es 42 UD y la obligación de asistir al trabajo es de lunes a sábado, entonces el salario diario sería el resultado de dividir 42 UD entre 6 = 7.

Por tal razón, es inferible que el procedimiento empleado para el cálculo del salario diario en Venezuela ha sido lesivo para los intereses de nuestros trabajadores. Así se lo hemos hecho saber a muchos sindicalistas, lo hemos publicado por Internet, y hasta ahora no percibimos conformidad ni retroalimentación alguna de parte de ningún trabajador que se sienta lesionado, ni de ningún lector acerca de tan importante denuncia laboral.

Porque el procedimiento más favorable para el trabajador debe ser mediante el cálculo siguiente:
Se toma el SM decretado por el Estado, este se multiplica por 12 y divide estrictamente entre los días de obligatoria asistencia al trabajo. No entrarían en el cálculo los domingos ni demás días de asueto ni los feriados, tampoco entrarían los días de vacaciones concedidos y remunerados.

Una vez obtenido este nuevo salario diario podría seguirse empleando el método convencional que rige hasta ahora.

Toda esta argumentación la fundamentamos en que a ningún trabajador tiene porqué pagársele por no trabajar. Esa supuesta solidaridad patronal con sus trabajadores no habría pasado de ser más que un simple pero eficaz artilugio contable burgués para hacerle creer al trabajador que sus patronos han sido elásticos con el otorgamiento de mejoras salariales.

Con la elección del método que venimos proponiendo, cuando un trabajador trabaje sólo 6 semanales, 6 días cobrará, si no trabaja los domingos su patrono no tendrá porqué reconocérselos en el sobre de pago. Igual ocurriría con las vacaciones. Estos días son de descanso para el aparataje productivo y para el trabajador pero ningún patrono tiene porqué pagarlos. Cosas así.

CAPITALISMO EXTERIOR (Imperialismo)

2009-08-25T15:19:00.000-07:00

Manuel C. Martínez M.
18 ago. 09

El sistema capitalista adolece de dos problemas irresolubles: 1.- Su imprescindible crecimiento, y 2.- Su crecimiento está prelimitado. Digamos que este sistema alberga su propia destrucción.
Los empresarios de un país cualquiera por su cuenta y guiados por una concepción individualista del mundo han hallado fructíferas vías en las guerras y en los convenios comerciales con los demás países para la solución del primer problema. Si bien es cierto que a corto y mediano plazos han podido crecer, este crecimiento les impulsa forzosamente a la celebración de nuevos convenios, nuevas guerras y nuevos apetitos para seguir creciendo.
No en balde las relaciones diplomáticas modernas han jugado un papel trascendental que las hace imprescindibles en tiempos de paz y más aún en los de guerra.
Repasemos brevemente las características básicas del desarrollo capitalista en un país atrapado en las poderosas garras de un sistema que mientras más éxito garantiza más problemas engendra.
Los teóricos y analistas científicos del Sistema Capitalista descubrieron que la relación de empleo capitalista necesita crecer para dar empleo a la riqueza adicional derivada de sus ganancias.
Cada bolívar ahorrado obtenido a punta de la compraventa de capital transformado en mercancías requiere ser invertido en la contrata de nuevos medios de producción y de más mano de obra. Esta puede ser la misma en términos absolutos y resultar más explotada intensivamente, mejorar en cantidad o intensa e intensivamente.
La satisfacción de esa necesidad de empleo del ahorro capitalista ha traído evidentes ventajas para el país inversor, y de allí su encanto por cuento a mayor empleo de trabajadores y de materias primas, de instrumentos y afines, mayor producción de bienes, todo lo cual supondría mejor confort y mayor estabilidad para todos sus ciudadanos.
Ocurre que si el ahorro de un año, por ejemplo, no es empleado entonces perdería sentido seguir contratando ni siquiera los volúmenes previos ya que estos necesariamente arrojarán más ahorros ociosos. El negocio se vendría abajo, la economía se constreñiría y el desempleo provocaría crisis de imprevisibles consecuencias. El desempleo del ahorro nuevo provocaría desempleo del ahorro anterior, y viceversa.
Ahora bien, es fácil dar empleo al nuevo ahorro dentro del mismo país y así podría arribarse el pleno empleo. Este sería el límite de crecimiento interior para cada país, más allá del cual se hace irrenunciable la conquista del Mercado Exterior. Nace así la figura del Imperialismo capitalista.
Como quiera que los empresarios actúan anárquicamente, cada uno por su lado, la guerra intestina o competencia destructiva resulta forzosa. Sin embargo, sea quien sea el empresario vencedor, al país como un todo le resulta indiferente habida cuenta de que todo quedaría en casa.
Es un hecho que el capitalismo no garantiza paz ni estabilidad a los habitantes de un país ni siquiera en condiciones de pleno empleo si no termina colocando sus ahorros excedentarios en el exterior. Por eso los trabajadores asalariados del país imperialista optan por callar. La viabilización y realización del imperialismo supone convenios comerciales pacíficos o la imposición política y militar con desagradables consecuencias.
Ahora empezamos a comprender la importancia del “imperialismo” como solución a la limitación del mercado interior. Desde luego, para los países receptores siempre resultará halagüeño y beneficioso la recepción del ahorro exterior, la contrata de inversiones extranjeras dirigidas a mejorar el empleo interno, con todo el desangramiento que esto supone, pero ni aún así la paz comercial podrá llegar porque logrado el pleno empleo en el país amigo y diplomatizado, los nuevos ahorros pedirán nuevos mercados en nuevos ´países, y así hasta colmar el planeta de países capitalistas.
Para este hipotético momento de pleno empleo mundial ya no habrá posibilidad de expansión, el inmenso ahorro generado por todo el planeta derivará en ahorro ocioso que detendrá la inversión anterior, vendría la recesión y el desempleo se generalizará. Esto sería como una “crisis imperialista total” con sus respectivas fases largoplacistas de prosperidad, crisis, recesión y reactivación. Esto nos dice que el segundo problema es irresoluble y que el sistema capitalista no es la solución para el mercado interior ni para el Mercado Exterior.

2009-08-25T13:39:00.000-07:00

La Frontera de la Divinidad
Manuel C. Martínez M.
25 ago. 09

Las discusiones humanas sobre “el más allá” son de vieja data. Precisamente, mientras más nos adentramos en las profundidades de los pueblos originarios y primitivos más nos encontramos con una cultura practicante de un incuestionable respeto inmaculado sobre diversas “deidades” que en común responden al conjunto de poderosas fuerzas naturales, permanentemente incomprensibles para el común de los mundanos “del más acá”.
La educación popular y universal y occidental arranca con la Edad Moderna, inspirada con los enciclopedistas del siglo XVIII de los últimos 20 siglos, a pesar de que todavía se reproducen analfabetos con variado grado de ignorancia.
A mayor número de alfabetos se ha ido gestando un mayor número de investigadores científicos, de filósofos, de escritores, de músicos, de pintores y de poetas. Los matemáticos, los geómetras, los físicos, los químicos y los biólogos han descollado en lo que podríamos llamar un acercamiento hacia la frontera de la divinidad. Su formación académica y su incursión en las leyes de la naturaleza los hace personas especiales y a quienes, aunque imperfectamente, se les puede atribuir cualidades paradivinas, también se las ha considerado personas muy peligrosas y lejos de inspirar simpatía han sido perseguidas o doblegadas.
Los casos más resonantes de opresión y severos castigos para quienes se han atrevido cruzar la frontera de la divinidad, y por esa razón han sido consideradas como muy peligrosas, son los de Sócrates, Giordano Bruno, Miguel Servet, Galileo, Mozart, Marx y todo ese cúmulo de marginados, ignorados , silenciados y excluidos a quienes los grupos de poder no les han perdonado su atrevimiento a cuestionar las reglas, los dogmas y el acervo preexistente que garantiza estabilidad para los poderosos de turno.
El desenvolvimiento de la frontera intelectiva entre el mundo meramente terrenal y el mundo divino ha sido siempre terrenalmente impuesto a conveniencia de las clases poderosas que históricamente han germinado sobre este planeta.
Los primeros poetas, los primeros pintores, los primeros geómetras y los primeros físicos, y los “profetas” en general, a quienes la historia moderna atribuye credenciales despectivas como las de brujos, supercheros, adivinos, herejes y demás descalificativos, jamás fueron bien recibidos, y en su mayoría recibieron la muerte inducida como castigo.
El sacerdocio cristiano ha jugado un papel relevante en esta criminalización contra las personas que por sus conocimientos académicos o intuitivos han identificado y señalado algunas causas físicas para muchos fenómenos físicos catalogados ex ante como coto privado de Dios, y consecuentemente su manipulación terrenal como atrevidas violaciones del poder de Dios.
La Biblia, por ejemplo, no apoya el trabajo; en el Pacto Edénico, por ejemplo, el trabajo se o considera castigo de Dios precisamente porque sólo el trabajo puede elevar al hombre hasta la frontera de la Divinidad más elevada, si por esta entendemos el cúmulo de descubrimiento de las leyes de la naturaleza.
Los grupos de poder son cuidadosos en mantener a raya a la mayoría de las personas para las que exige solamente fe a a toda prueba ya que es la única manera de que los terrenales puedan desenvolverse en armonía, y reserva castigos para los ateos e intelectuales que no se avengan sumisa y servilmente a los interés del grupo dominante.

Modernamente se inventó el Premio Nobel para premiar la sumisión de los transeúntes de la frontera de la divinidad. Albert Einstein, director y coconstructor del arma más mortífera concebida y puesta en práctica por los terrenales de todos los tiempos, fue Nobelado. El resto de los premiados han sido intelectuales e investigadores científicos de alto valor cognoscitivo que han sabido bajar la cerviz y llenarse de dólares. También la bajó el sabio Galileo a cambio de su vida.

2009-08-24T05:04:00.000-07:00

El Fetichismo del Salario
(No Existe “Capital Variable”)

La siguiente cita fue tomada de una entrega anterior en “aporrea.org”, http://www.aporrea.org/ideologia/a81738.html :

“Y más allá de esas ganancias y de su insoportabilidad está el hecho de que una vez legalizadas se convierten en poderosas armas para contrarrestar todo tipo de críticas, de observaciones contra el cuadro de riqueza en pocas manos y de pobreza en las mayorías.
Por ejemplo, el científico más vilipendiado y subestimado durante las dos últimas centurias ha sido Karl Marx, y este sólo hizo la consideración de que si el valor de una mercancía
proviene del trabajo humano, los ricos de siempre deben ser simples
rentistas o explotadores.

El resto de su obra se limitó a buscar cómo conciliar
la Contabilidad Macroeconómica a fin de cuadrar las cuentas globales del valor de la producción con el volumen de compraventas realizadas en período determinado, lo cual revelaría que las ganancias son sólo parte del valor creado y perteneciente al trabajador.”

En adición, hemos arribado a la convicción de que “los salarios no son un coste de producción” 1/, y si lo fueran deberíamos admitir que el trabajador vendería realmente su fuerza de trabajo cuando la aplica a medios diversos de producción. La fuerza de trabajo no es algo materialmente tangible, y de allí que su empleo no aparezca material ni expresamente en ninguna mercancía como bien lo hace la materialidad de los objetos de trabajo, del cuero en el calzado, por ejemplo. Los efectos de la fuerza de trabajo son formales en cuanto crea un nuevo valor útil2/.

El caso es que el trabajador asalariado se limita a crear la integridad de un bien y valor útil a partir de determinados materiales, y muy diferente de estos. La aplicación de la fuerza de trabajo sobre objetos de trabajo es un acto creativo tan natural como si se tratara de un producto vegetal en un huerto cualquiera.

Entonces, para que el trabajador venda esa creación debería ser dueño de los materiales depositarios de la aplicación de esa fuerza de trabajo suya. Como eso no es así, el patrono capitalista o el contratista de la mano de obra asalariada terminan asimilando el valor salario a la creación del valor trabajo atrapado en la mercancía. A este lo consideran un coste, es decir, enfetichan la creación del trabajo, y finalmente le dan una existencia fantasmagórica a un capital dinero al que en conjunto le atribuyen cualidad para generar la ganancia que reciban en el mercado. Por tal razón, el patrono considera como inversión suya el salario satisfecho post féstum, al lado de los demás costes concomitantes que Marx llamó “capital constante”.

Marx usó el concepto de “capital constante” y el de “c. variable”. El efecto inmediato de esa clasificación de costes entre constantes y variables es que, por una parte, se reduce la verdadera tasa de ganancia obtenida en dicho contrato laboral, y dentro del seno mismo de la producción y antes de llegar al mercado. Es por eso que el patrono identifica el valor del salario al valor trabajo que crea la fuerza de trabajo, como si se tratara de una mercancía pagada según su precio, e identifica el mercado como fuente de su ganancia.

Cabe observar que en realidad toda la inversión del capitalista es “capital constante”. No existe el “capital variable” citado en la obra que nos ocupa. Atribuirle variabilidad al pago salarial, según la concepción marxiana, sería admitir que los materiales y herramientas, los energéticos y otros costes materiales, pudieran también acrecentar su valor más allá del precio de compra. Y es así cómo con esta interpretación marxiana el capitalista logra atribuirle variabilidad a todo su capital como si los materiales y demás insumos en sí mismos pudieran revenderse a mayor precio.

Reafirmamos que el trabajador asalariado no puede vender su fuerza de trabajo ya que esta necesita objetos materiales donde desplegarse. En cambio, el patrono la recibe, la usa, la aplica a sus medios de producción y obtiene así un valor nuevo, agregado a su capital (a secas), invertido en los medios de producción correspondientes, de tal manera que cuando aquel vende su mercancía logra revender sus medios de producción consumidos, y también y simultáneamente logra vender el valor trabajo agregado, un valor que no es suyo sino del asalariado en favor del cual ahora este patrono tiene un pasivo.

Quede claro que la mercancía producida en un centro fabril cualquiera es obra exclusiva de la mano de obra, que le debería pertenecer por entero a los asalariados y ser estos quienes la vendan para luego reintegrarle el monto de capital constante al dueño de los medios de producción presentes en dichas mercancías.

Lo que estamos presentando es, pues, la posibilidad de que sean los asalariados quienes vendan la mercancías que produzcan para luego darle su parte al patrono. En teoría lo estamos haciendo, y con ello demostramos que la ganancia no tiene existencia propia ni derivada de ninguna operación mercantil. Esa “ganancia” es parte integral que conjuntamente con el salario suman el precio del nuevo “valor creado” y transmitido a los medios de producción involucrados. Este valor es y debería ser el pago completo al trabajador.

En esta hipótesis, baste que los trabajadores asalariados se comporten como artesanos que operan en conjunto y sean dueños jurídicos de los medios de producción. En tal caso, como efectivamente ocurre en la realidad, los artesanos venderían sus mercancías a un precio tal que cubriría el costo del capital empleado y un valor dinerario adicional que simplemente representaría el precio de su trabajo. Mal podría este artesano pensar que está sacándole alguna ganancia al mercado y no a su propio trabajo.

La ganancia desparece en este nuevo e hipotético modo de producción “cooperativo artesanal”. Marx denominó Socialismo este modo, como fase de transición, y Comunismo cuando se extinga plenamente todo vestigio de trabajo aburguesado.

Desde luego, en las sociedades con el modo actual ocurre lo contrario. El patrono recibe a crédito una fuerza de trabajo que produce mercancías y luego las vende conjuntamente con sus medios de producción proporcionalmente consumidos. Como obviamente recibe del mercado un monto de dinero superior a su capital inicial atribuye al mercado su procedencia.

Sin embargo, basta reconocer que el capital variable no existe, que el trabajador no vende su fuerza de trabajo, que se limita a crear un nuevo valor incorporado a los medios de producción que fueron empleados como objetos de trabajo, herramientas, energéticos, etc. Estos medios actualmente no son de su propiedad y por eso es explotado, y por eso se le considera pagado con el salario, por eso a este se le ha considerado parte del capital del patrono, y con ello se ve reducida la tasa de ganancia, se atribuye la ganancia a operaciones de compraventa con una magia que se ha visto soportada por el concepto mismo de capital variable atribuido marxistamente a la mercancía comprada por el patrono en forma de fuerza de trabajo.

Cuando se postula el capital variable y de resultas se divide su aplicación en “trabajo necesario” y “t. adicional” o “plusvalor”, añadidos a los medios de producción, se le ofrece al patrono burgués un excelente argumento para negar esa última parte, habida cuenta que siempre estará por determinarse cuánto vale el trabajo necesario. Es la conocida pugna por restricciones y mejoras salariales.

El patrono da por justo el valor del salario satisfecho y espera obtener su ganancia como diferencia entre su capital aportado y el precio que fije el mercado. Omite así la porción de valor añadido por el trabajador cuyo valor y monto es justamente equivalente al salario más la ganancia derivada del precio de venta de la mercancía en juego.

Nosotros estamos planteando que el capitalista sólo pone capital constante con inclusión del “capital salarial”. Cuando se presenta como mercader de sus mercancías recibirá un precio que supera al capital aportado y ya no habrá duda de que esa diferencia: precio- capital responde a una porción de valor añadido por la mano de obra viva de sus trabajadores.

_____
1/ http://www.aporrea.org/ideologia/a64497.html

2/ La cibernética industrial o la mecanización de la producción de mercancías, desde la mezcla de componentes, el troquelado, hasta el acabado y empaque son un ejemplo de la inmaterialidad sustancial de la fuerza de trabajo, muerta o viva, que se haya encargado de esa producción. Al final resulta indiferente que haya sido un equipo de operarios o una maquinaria de elevada sofisticación.

Manuel C. Martínez M.
20 ago. 09